Дата принятия: 03 февраля 2022г.
Номер документа: 33-2594/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2022 года Дело N 33-2594/2022
Судья <ФИО>5 Дело
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Адрес...> <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>6,
судей <ФИО>13, <ФИО>7,
по докладу судьи <ФИО>13,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи <ФИО>8,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании стоимости транспортного средства,
по апелляционной жалобе представителя <ФИО>3 по доверенности <ФИО>9 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>3 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, взыскании стоимости транспортного средства.
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что его доверитель является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства и о том, что автомобиль находился в залоге у банка, ему не было известно, просил суд в иске отказать.
Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>3 о признании договора купли-продажи автомобиле недействительным и взыскании стоимости автомобиля удовлетворены.
Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля <...> , <Дата ...> года выпуска заключенный <Дата ...> между продавцом <ФИО>3 и <ФИО>1.
С <ФИО>3 в пользу <ФИО>1 взыскана стоимость автомобиля <...>, <Дата ...> года выпуска, согласно договору купли продажи от <Дата ...> в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя рублей, расходы по оплате госпошлины рублей, а всего рублей копеек.
Не согласившись с решением суда, представителем <ФИО>3 по доверенности <ФИО>9 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неверной оценкой представленных сторонами доказательств и направлении на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представителем <ФИО>1 по доверенности <ФИО>10 выражена правовая позиция об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Поверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда по следующим основаниям.
На основании статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, указанных в ней субъектов частного и публичного права.
В соответствии с нормами пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, в том числе прав залогодержателя, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен быть знать о правах третьих лиц на этот товар (абзац 2 пункта 1 указан" статьи).
В соответствии с положениями ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал и должен был знать о наличии этих оснований.
Кроме того, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала друг стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, в том числе относящихся к предмету договора, обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений или уплатить предусмотренную договором неустойку.Предусмотренная ст. 431.2 ГК РФ ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.
Как следует из материалов гражданского дела, <Дата ...> между <ФИО>3 (продавец) и <ФИО>1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <...>, <Дата ...> года выпуска, идентификационный номер (VIN) - .
Согласно п. 3 договора стоимость приобретения транспортного средства составляет рублей.
В силу п. 4 договора ответчик гарантировал истцу, что автомобиль никому не продан, не заложен, не является предметом ареста, не обременен правами третьих лиц.
Истец произвела оплату за автомобиль в полном объеме, что подтверждается распиской.
Вместе с договором купли-продажи ответчик передал истцу документы на транспортное средство, в том числе и дубликат паспорта транспортного средства не содержащий каких-либо данных об обременениях, при этом пояснил, что <Дата ...> замена ПТС возникла в связи с его утратой.
<Дата ...> истец получила информацию из Яшкульского районного суда Республики Калмыкия о том, что в суд поступило исковое заявление с ходатайством об обеспечении иска, согласно которого ООО <...> просит наложить арест на транспортное средство марки - <...>, идентификационный номер (VIN) - , поскольку транспортное средство находится в залоге у банка.
<Дата ...> заочным решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия исковые требования банка удовлетворены, расторгнут кредитный договор заключенный <Дата ...> между обществом с ограниченной ответственностью <...> и <ФИО>2, обращено взыскание на заложенное имущество (автомобиль), принадлежащий на праве собственности истцу, путем реализации с публичных торгов, установлена начальная цену в размере рублей.
Кроме того, указанным решением с истца взысканы в пользу банка расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей.
Как установлено судом и не оспорено сторонами, истец получив информацию о залоге на спорное транспортное средство и заочное решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия о наложении взыскания на заложенное имущество, во избежание проблем с законом на добровольной основе <Дата ...> передала автомобиль <...>, идентификационный номер (VIN) , в ООО <...> что подтверждается соглашением об отступном б/н от <Дата ...> и актом приема-передачи имущества от <Дата ...>.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что при продаже истцу автомобиля требования п. 1 ст. 460 ГК РФ не были соблюдены, приобретенный по условиям договора купли-продажи от <Дата ...>, автомобиль продан не свободным от прав ООО <...>
Данными действиями продавца нарушены условия договора об отсутствии прав требования на автомобиль у третьих лиц.
Договор купли-продажи от <Дата ...> заключенный между сторонами, не содержит сведений о том, что проданный автомобиль обременен правами третьих лиц.
Каких-либо данных, подтверждающих, что истец согласилась принять от ответчика автомобиль, обремененный правами третьих лиц, материалы дела не содержат.
Согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Доводы представителя ответчика признаны судом направленными на иную оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска не могли быть.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца удовлетворены, в пользу истца правомерно взысканы с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере руб., а так же расходы по оплате юридических услуг в размере рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) сделка либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Судом первой инстанции признан недействительным договор купли-продажи автомобиля <...> , года выпуска, заключенный <Дата ...> между сторонами.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая и сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, взыскание с ответчика денежных средств основано на применении последствий недействительности сделки, а не на ответственности причинения вреда.
При изложенном, доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий <ФИО>16
Судьи Е.А. <ФИО>13
<ФИО>7
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
