Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2594/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой К.В.,

судей областного суда Егоровой И.В., Метелевой А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Авджян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляцион-ным жалобам ООО УК "Волга", представителя Кругляковой К. С. Роткина И. В. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2021 года по иску Службы жилищного надзора Астраханской области к Ершовой (Стрельцовой) М. А., Грековой В. Г., Быстровой Е. В., Асриеву Н. С., Степновой Н. В., Марковской Т. Н., Мухлаевой Е. М., Кругляковой К. С., Айтову Х. А. о признании решений общих собраний собственников многоквартирного дома недействительными,

УСТАНОВИЛА:

Служба жилищного надзора Астраханской области обратилась в суд с иском, указав, что в рамках рассмотрения представления прокуратуры Астраханской области N от ДД.ММ.ГГГГ службой проведен анализ соблюдения порядка и сроков проведения общих собраний собственников жилья в многоквартирных домах N корпуса N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если нарушен порядок созыва, подготовки и проведения собрания.

Было установлено, что в нарушение требований части 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ созыв общего собрания собственников был проведен с нарушением срока.

При указанных обстоятельствах Служба жилищного надзора Астраханской области просила суд признать недействительными решения общих собраний собственников жилья в многоквартирных домах N корпуса N по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, инициаторами которых являлись Стрельцова М.А., Грекова В.Г., Быстрова Е.В., Асриев Н.С., Степнова Н.В., Марковская Т.Н., Мухлаева Е.М., Круглякова К.С., Айтов Х.А.

В судебном заседании представитель Службы жилищного надзора Астраханской области Мураев Д.Г. исковые требования поддержал.

Представители ООО УК "Царевская" Егорова Е.С., Байбеков И.Т., Яковенко Г.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель Кругляковой К.С. Роткин И.В., а так же представитель ООО УК "Волга" Бедиров И.Т. в судебном заседании исковые требования не признали.

Ершова (Стрельцова) М.А., Грекова В.Г., Быстрова Е.В., Асриев Н.С., Степнова Н.В., Марковская Т.Н., Мухлаева Е.М., Круглякова К.С., Аитов Х.А. в судебном заседании не участвовали.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2021 года исковые требования Службы жилищного надзора Астраханской области удовлетворены.

Признаны недействительными решения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах N корпусов N по <адрес> и дома N по <адрес>, оформленных протоколами общих собраний собственников ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ООО УК "Волга" ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права

Выражают несогласие с выводами суда о ненадлежащем извещении собственников о проведении общего собрания при наличии в материалах дела фотографий, свидетельствующих о размещении сообщений о проведении оспариваемого собрания в подъездах многоквартирных домов с указанием дат, как очного собрания, так и заочного голосования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что собственниками выбран иной способ уведомления о проведении общих собраний, истец в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставил ни одного.

Считают, что суд первой инстанции при рассмотрении дела вышел за рамки предъявленных истцом требований, анализируя доводы свидетелей и третьих лиц, не дав оценку материалам, представленным Прокуратурой Астраханской области по факту пояснений инициатора одного из собраний по корпусу 5 <адрес> - Асриева Н.С.

Полагают, что принимая в качестве доказательства недействительности решений общих собраний наличие материала проверки органа дознания, суд необоснованно умалчивает о незавершенности данной проверки, об отсутствии каких-либо ее результатов, в том числе, о виновности лиц, а также о подлинности заключения почерковедческой экспертизы.

Считает, что многочисленные жалобы собственников в различные инстанции, не могут являться доказательством по делу, так как в материалах дела отсутствуют результаты рассмотрения указанных жалоб.

Считают, что суд необоснованно критически отнесся к пояснениям Асриева Н.С., представителя Кругляковой К.С., представителя ООО УК "Волга", свидетелей - директора ООО "ЖКХ Сервис" ***, работника ООО "Звездный" ***

Указывает, что суд признал недействительными 10 решений общих собраний собственников помещений по <адрес> корпус N <адрес>, не разделяя и не анализируя правомочность их проведения отдельно по каждому дому.

В апелляционной жалобе представителя Кругляковой К.С. Роткина И.В. так же ставится вопрос об отмене принятого судебного акта.

В качестве основания для отмены решения заявитель указывает, что судом при вынесении решения использованы лишь свидетельские показания части голосовавших лиц, при этом не установлено влияние на волеизъявление участников голосования, а равно не установлено отсутствие кворума при вынесении решения общего собрания.

Считает установленным факт заблаговременного уведомления участников голосования о месте и времени проведения голосования.

Несогласие конкретных участников голосования с результатами голосования не может влечь недействительность голосования в целом, поскольку таким образом нарушается право на свободное волеизъявление иных собственников имущества многоквартирного дома.

Считает, что протоколы были составлены в надлежащей форме при надлежащей явке собственников имущества многоквартирного дома. Согласно оспариваемым протоколам на дату проведения собрания в многоквартирном доме в голосовании участвовало число лиц, достаточное для голосования.

Подчеркивает, что не любые нарушения требований жилищного законодательства могут явиться основанием для отмены решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Считает, что материалами дела подтверждается воля квалифицирован-ного (более 2/3) большинства собственников помещений в многоквартирном доме на смену управляющей организации.

Указывает, что в рамках рассматриваемого спора судом было принято к производству исковое заявление, содержащее в себе требования по различным предметам исковых требований (по девяти различным решениям общих собраний), тогда как, с точки зрения норм материального и процессуального права каждое из конкретных решений является конкретным и самостоятельным предметом исковых требований.

Судом не установлено никакой взаимосвязи между оспариваемыми решениями, в связи с чем, они не могут рассматриваться в совокупности, поскольку жителям различных домов, представляющих самостоятельные имущественные комплексы с самостоятельными основаниями возникновения прав, не принадлежит право разрешать судьбу имущества близлежащих домов.

Грекова В.Г., Асриев Н.С., Марковская Т.Н., Степнова Н.В., Мухлаева Е.М., Круглякова К.С., Аитов Х.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на заседании судебной коллегии не присутствовали, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав докладчика по делу, выслушав представителя ООО УК "Волга" Еремину М.Ю., представителя Кругляковой К.С. Роткина И.В., поддержавших апелляционные жалобы, Быстрову Е.В., Ершову М.А., представителей Службы жилищного надзора Астраханской области Мураева Д.Г., ООО "УК Царевская" Жигарева Д.С., Егорову Е.С., Байбекова И.Т., возражавших против их удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не находит.

В силу статьи 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

К компетенции общего собрания относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 45 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными.

Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения.

В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания;

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществля-ющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через 10 дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений (часть 3 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В соответствии с частями 4.1, 5, 5.1,6 статьи 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В соответствии со статьей 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (часть 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: