Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 мая 2021 года Дело N 33-2594/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.,

при секретаре Шинаковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело N (УИД 29RS0N -26) по иску администрации Няндомского муниципального района Архангельской области к Струменскому В.Г. о взыскании неосновательного обогащения по апелляционной жалобе Струменского В.Г. на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 15 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

администрация Няндомского муниципального района Архангельской области (далее также администрация) обратилась в Няндомский районный суд с исковым заявлением к Струменскому В.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что ответчик являлся главой МО "Няндомский муниципальный район" с 27 сентября 2013 г. по 30 октября 2018 г. В соответствии с распоряжением N от 7 декабря 2018 г. Контрольно-счетной палатой Няндомского района (далее также КСП) совместно с прокуратурой Няндомского района была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности администрации за 2017 г. и истекший период 2018 г. Согласно акту от 22 февраля 2019 г. ответчику неправомерно выплачивалась ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 30% должностного оклада, которая в нарушение ст.31 Устава Няндомского района была установлена распоряжением администрации от 2 декабря 2013 г. Nр, а не решением Собрания депутатов Няндомского района. Сумма неправомерной выплаты за период с 1 января 2017 г. по 30 октября 2018 г. составила 396291 руб. 83 коп. КСП в представлении от 12 марта 2019 г. N администрации предложено принять меры по восстановлению в местный бюджет необоснованно выплаченных средств. Законность данного представления проверена в судебном порядке. 13 марта 2019 г. администрацией в адрес ответчика направлено уведомление о возврате денежных средств, которое не исполнено. С учетом уточнения просил взыскать со Струменского В.Г. в доход бюджета Няндомского муниципального района Архангельской области неосновательное обогащение в размере 396291 руб. 83 коп.

Представитель истца администрации Осипова Т.В. в судебном заседании доводы и требования искового заявления с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что такая практика установления надбавки была в администрации изначально, но после проверки КСП теперь данная надбавка установлена Собранием депутатов Няндомского муниципального района.

Ответчик Струменский В.Г. в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении. Поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, согласно которому на протяжении всего периода исполнения полномочий главы Няндомского района им осуществлялась работа со сведениями, составляющими государственную тайну, в связи с чем ему начислялась надбавка в размере 30% от денежного содержания. Распоряжение Nр от 2 декабря 2013 г. было издано сотрудниками администрации, проходило правовую экспертизу. Он не обязан знать, какими нормативными актами устанавливаются различные выплаты. Ему была оформлена форма допуска N к сведениям, составляющим государственную тайну. Размер надбавки регламентирован Постановлением Правительства РФ N от 18 сентября 2006 г. Также пояснил, что Собрание депутатов Няндомского муниципального района не вправе устанавливать данную надбавку, поскольку она установлена Правительством РФ. Ранее в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица Собрания депутатов Няндомского муниципального района Архангельской области Старостин С.В. в судебном заседании разрешение иска оставил на усмотрение суда. Пояснил, что установление надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не входит в компетенцию Собрания депутатов Няндомского муниципального района.

Представитель третьего лица Управления финансов администрации Няндомского муниципального района Архангельской области Кононова С.А. в судебном заседании разрешение иска оставила на усмотрение суда. Пояснила, что при формировании бюджета вопроса о законности установления надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, не возникало.

Представитель третьего лица КСП в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Решением суда исковые требования администрации Няндомского муниципального района Архангельской области удовлетворены частично.

Со Струменского В.Г. в доход бюджета Няндомского муниципального района Архангельской области взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 211900 руб. 23 коп., государственная пошлина в размере 3832 руб. 21 коп. В удовлетворении остальной части отказано.

С данным решением не согласился ответчик Струменский В.Г., в поданной апелляционной жалобе попросит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ежемесячные процентные надбавки за допуск и защиту государственной тайны являются обязательными видами доплат и должны быть предусмотрены в фонде оплаты труда. Считает, что взыскиваемая с него сумма неосновательным обогащением не является, так как правовые основания для получения ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, у него имелись. Суд не принял во внимание, что должность главы района включена в номенклатуру должностей работников администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, подлежащих оформлению на допуск к особой важности, совершенно секретным и секретным сведениям. На него был оформлен допуск, и он осуществлял работу со сведениями, составляющими государственную тайну, проходил специальное обучение. Не согласен с выводом суда о законности представления КСП от 12 марта 2019 г. N. При проверке его законности в судебном порядке Арбитражным судом Архангельской области, Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом, Арбитражным судом Северо-Западного округа стороной по делу он не являлся, с решениями суда не ознакомлен. Указывает, что недобросовестных действий с его стороны не установлено, и удовлетворение требований администрации повлечет нарушение его прав на получение ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну. Настаивает на том, что ответчиком пропущен срок исковой давности для взыскания заработной платы, установленной ТК РФ.

Заслушав Струменского В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив судебное решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик Струменский В.Г. с 27 сентября 2013 г. являлся главой МО "Няндомский муниципальный район". С 30 октября 2018 г. прекратил полномочия главы.

Контрольно-счетной палатой в период с 17 декабря 2018 г. по 22 февраля 2019 г. была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности администрации за 2017 г. и истекший период 2018 г.

По результатам проверки составлен акт от 22 февраля 2019 г., согласно которому в нарушение ст.31 Устава МО "Няндомский муниципальный район" и решения Собрания депутатов МО "Няндомский муниципальный район" от 3 декабря 2009 г. N главе района неправомерно выплачивалась ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну в размере 30% должностного оклада. За период с 1 января 2017 г. по 30 октября 2018 г. произведена выплата ежемесячной надбавки в размере 396291 руб. 83 коп., что является необоснованным расходом бюджетных средств.

В адрес администрации внесено представление от 12 марта 2019 г. N. В указанном представлении КСП указала на допущенные нарушения и предложила принять меры по устранению и дальнейшему недопущению выявленных нарушений, а именно: принять все предусмотренные законодательство меры по восстановлению в местный бюджет необоснованно выплаченных средств в сумме 396291 руб. 83 коп., не допускать неэффективного использования бюджетных средств.

Законность данного представления проверена в судебном порядке, что подтверждается имеющимися в материалах дела решением Арбитражного суда Архангельской области от 3 июня 2019 г., постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2019 г., постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 ноября 2019 г.

Согласно ст. 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливаются процентные надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ.

В соответствии с п. 3 Правил выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября 2006 г. N рекомендовано органам местного самоуправления предусматривать начиная с 2007 г. в местных бюджетах средства на выплату надбавок в размерах, установленных Правилами, утвержденными настоящим Постановлением.

Размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности "особой важности", составляет 50 - 75 процентов, имеющими степень секретности "совершенно секретно", - 30 - 50 процентов, имеющими степень секретности "секретно" при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий, - 10 - 15 процентов, без проведения проверочных мероприятий, - 5 - 10 процентов.

При определении размера ежемесячной процентной надбавки учитывается объем сведений, к которым указанные граждане имеют доступ, а также продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений.

Ежемесячная процентная надбавка выплачивается за счет утвержденного в установленном порядке фонда оплаты труда (п.1 Правил).

Решением Губернатора Архангельской области от 18 ноября 2013 г. Сгруменский В.Г. - глава МО "Няндомский муниципальный район" допущен к работам и документам по N форме, которая установлена для граждан, допускаемых к совершенно секретным и секретным сведениям (п. 4 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2010 г. N 6).

Распоряжением администрации МО "Няндомский муниципальный район" от 2 декабря 2013 г. Nр "О ежемесячной процентной надбавке к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну" главе администрации МО "Няндомский муниципальный район" Струменскому В.Г. с 19 ноября 2013 г. установлена ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 30 % должностного оклада (форма допуска N). Данное распоряжение подписано главой администрации Струменским В.Г.

Из материалов дела следует, что с 1 января 2017 г. по 30 октября 2018 г. главе района Струменскому В.Г. в соответствии с указанным распоряжением произведена выплата ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 396291 руб. 83 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления, а также заключения муниципальным образованием (от имени муниципального образования) договоров (соглашений) поданным вопросам.

Указанные расходные обязательства муниципального образования устанавливаются органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета (п. 2 ст. 86 БК РФ).

Согласно п. 4 ст. 86 БК РФ органы местного самоуправления самостоятельно определяют размеры и условия оплаты труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих, работников муниципальных учреждений с соблюдением требований, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 5.1 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" гарантии осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливаются уставами муниципальных образований в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст.ст.3,4 Закона Архангельской области от 24 июня 2009 N 37-4-ОЗ "О гарантиях осуществления полномочий депутатов представительных органов муниципальных образований, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области" выборному лицу местного самоуправления, осуществляющему свои полномочия на постоянной основе, за счет средств местного бюджета муниципального образования гарантируется оплата труда. Оплата труда выборных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, осуществляется в виде денежного вознаграждения (в фиксированной сумме), увеличенного на районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В составе денежного вознаграждения выборного лица местного самоуправления, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, учитываются все виды выплат, причитающиеся такому выборному лицу местного самоуправления за исполнение обязанностей по замещаемой им муниципальной должности, установленной уставом муниципального образования Архангельской области. Для выборных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, иные условия оплаты труда не применяются. Размер денежного вознаграждения выборного лица местного самоуправления, осуществляющего свои полномочия на постоянной основе, устанавливается нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования Архангельской области.

Согласно ст. 31 Устава МО "Няндомский муниципальный район" главе гарантируется денежное вознаграждение, которое устанавливается решением Собрания депутатов МО "Няндомский муниципальный район".

Решением Собрания депутатов МО "Няндомский муниципальный район" от 3 декабря 2009 N "О денежном вознаграждении главы муниципального образования "Няндомский муниципальный район" установлено денежное вознаграждение главе в размере <данные изъяты> руб., а также утверждено Положение о денежном вознаграждении главы МО "Няндомский муниципальный район".

Согласно указанному Положению, оплата труда главы муниципального образования осуществляется в виде денежного вознаграждения в фиксированной сумме, увеличенной на районный коэффициент и надбавку за работу в районах Крайнего Севера. Решением Собрания депутатов муниципального образования "Няндомский муниципальный район" от 22 февраля 2018 г. N "О повышении денежного вознаграждения выборных лиц МО "Няндомский муниципальный район", осуществляющих свои полномочия на постоянной основе" с 1 января 2018 г. повышен размер денежного вознаграждения в 1.04 раза и составил <данные изъяты> руб.

Таким образом, установление размера и условий оплаты труда главы МО "Няндомский муниципальный район" относится к прерогативе Собрания депутатов Няндомского муниципального района.

В период с 1 января 2017 г. по 30 октября 2018 г. главе района Струменскому В.Г. выплата ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну производилась в соответствии с распоряжением администрации МО "Няндомский муниципальный район" от 2 декабря 2013 г. Nр, а не на основании решения Собрания депутатов муниципального образования "Няндомский муниципальный район", что не согласуется со ст. 31 Устава МО "Няндомский муниципальный район" и нарушает требования п. 4 ст. 86 БК РФ, п. 5.1 ст. 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что выплаченная ответчику надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 30 % получена ответчиком незаконно и должна быть взыскана как неосновательное обогащение.

С такой позицией суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102).

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По смыслу упомянутых норм, недобросовестность (неправомерные действия) лица должна быть связана с необоснованным получением данным лицом заработной платы, то есть, находится в прямой причинно-следственной связи.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Между тем нарушение процедуры при установлении ответчику надбавки само по себе не свидетельствует о недобросовестности и возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что ответчик был допущен к работе со сведениями, составляющими государственную тайну по N форме (совершенно секретные и секретные сведения) и размер надбавки для ответчика должен был составлять 30-50 % к окладу, что соответствует требованиям Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" и Правилам выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны, утвержденных постановление.

Таким образом, несмотря на то, что указанная надбавка была назначена неуполномоченным органом, Струменский В.Г. имел право и должен был ее получать, поскольку был допущен к работе со сведениями, составляющими государственную тайну и в силу прямого указания закона ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, должна была ему выплачиваться. При этом установленный размер - 30% является минимальным размером за работу со сведениями степени секретности, к которой у ответчика был допуск.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 15 января 2021 г. отменить, принять по делу новое решение, которым

В удовлетворении исковых требований администрации Няндомского муниципального района Архангельской области к Струменскому В.Г. о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий Т.А. Мананникова

Судьи Н.П. Рассошенко

Н.В. Романова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка