Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-2594/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-2594/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рязанцевой Л.В.,
судей Рожковой Т.В., Сорокиной С.Л.
при секретаре Самарцевой Э.М.
с участием транспортного прокурора Коровина Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску Корольковой Ольги Николаевны к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания", открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Государственной инспекции труда в городе Москве о признании несчастного случая производственным, признании акта о расследовании тяжелого несчастного случая недействительным, возложении обязанности оформить акт о несчастном случае, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционным жалобам государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на решение Советского районного суда г.Тамбова от 12 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителя акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (далее - АО "ФПК", работодатель) Половинкиной Ю.А., поддержавшей жалобу общества, представителя Корольковой О.Н. Курзиной М.А., возражавшей против апелляционных жалоб, заключение прокурора о законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Королькова О.Н. обратилась в суд с иском АО "ФПК", Государственной инспекции труда в городе Москве и просила признать несчастный случай, произошедший с ней 7 декабря 2019 года в 12 часов 29 минут, производственным, признать акт о расследовании тяжелого несчастного случая по форме 4 недействительным, обязать оформить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 и взыскать с АО "ФПК" в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., указывая, что она являлась проводником пассажирского вагона Вагонного участка Москва-Ярославская Московского филиала АО "ФПК". В период с 3 по 7 декабря 2019 года она находилась в рейсе и обслуживала поезд N 42В/41МА сообщением Москва-Воркута-Москва.
После высадки всех пассажиров на станции Москва-Ярославская, они с напарником-проводником подготовили вагон к сдаче под охрану. После сдачи вагона и отметки об этом в маршрутном листе, она собрала личные вещи, вышла из вагона и направилась в сторону железнодорожного переезда, находящегося в районе 35-го железнодорожного пути, для того, чтобы сдать маршрутный лист в резерв проводников и расписаться за время очередного выхода на работу. В руках у нее находилась хозяйственная тележка, на которой была сумка с личными вещами.
Примерно в 12 часов 30 минут она проходила через железнодорожный переезд в районе 35-го железнодорожного пути, где была тяжело травмирована движущимся вагоном поезда. По результатам расследования несчастный случай, произошедший с ней, признан комиссией не связанным с производством, так как "действия пострадавшего в момент несчастного случая не были связаны с производственной деятельностью работодателя и его пребывание на месте происшествия не было обусловлено исполнением им трудовых обязанностей".
С актом о расследовании несчастного случая (форма 4) она не согласна, считает его незаконным, настаивает на выполнении в момент несчастного случая обязанностей, напрямую связанных с ее трудовыми функциями, считает, что работодатель обязан был составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.
В ходе разбирательства дела исковые требования были также предъявлены к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 руб., вызванного тяжелым травмированием и причиненного владельцем источника повышенной опасности.
Решением Советского районного суда г.Тамбова от 12 апреля 2021 года исковые требования Корольковой О.Н. удовлетворены частично.
Признан несчастный случай, произошедший с Корольковой О.Н. 7 декабря 2019 года в 12 часов 29 минут на пути парка Москва 4-станции Москва-пассажирская-Ярославская Московской железной дороги, производственным.
Признан акт о расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего с Корольковой О.Н. 7 декабря 2019 года, составленный 20 декабря 2019 года по форме 4, недействительным.
Возложена на АО "ФПК" обязанность по оформлению акта о несчастном случае произошедшем с Корольковой О.Н. 7 декабря 2019 года по форме N Н-1.
Взысканы с АО "ФПК" в пользу Корольковой О.Н. в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей.
Взысканы с ОАО "РЖД" в пользу Корольковой О.Н. в качестве компенсации морального вреда 600 000 рублей.
В удовлетворении требований Корольковой О.Н. к Государственной инспекции труда в г. Москве, а также о взыскании с АО "ФПК" и ОАО "РЖД" компенсации морального вреда в большем размере отказано.
Взыскана с АО "ФПК" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.
Взыскана с ОАО "РЖД" в доход местного бюджета государственная пошлина размере 300 руб.
В апелляционной жалобе государственное учреждение - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит отменить решение Советского районного суда г.Тамбова от 12 апреля 2021 года и принять по делу новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что в ходе расследования несчастного случая с Корольковой О.Н. установлено, что травма, полученная ею 7 декабря 2019 года, не связана с производством, так как ее действия в момент несчастного случая не были связаны с производственной деятельностью, не подлежит учету и регистрации работодателем; травма получена ею при переходе через железнодорожные пути перед приближающимся подвижным составом и без сигнального жилета, который ей был выдан работодателем ранее.
В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение Советского районного суда г.Тамбова от 12 апреля 2021 года изменить, снизив размер компенсации морального вреда, взысканный в пользу истца до разумных пределов, ссылаясь на то, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтено наличие в действиях пострадавшей грубой неосторожности и отсутствие вины причинителя вреда.
В апелляционной жалобе АО "ФПК" просит отменить решение Советского районного суда г.Тамбова от 12 апреля 2021 года в части признания несчастного случая производственным, возложении обязанности по оформлению акта по форме Н-1 и компенсации морального вреда и принять новое, которым перечисленные требования оставить без удовлетворения, заявляя о том, что ни материалы проверки, проведенной по факту травмирования Корольковой О.Н., ни материалы дела не содержат сведений о том, что в момент произошедшего с ней несчастного случая Королькова О.Н. шла сдавать маршрутный лист. Само по себе наличие в должностной инструкции обязанности по сдаче маршрутного листа не означает, что во время несчастного случая она исполняла должностные обязанности. АО "ФПК" сообщало суду, что восстановить события о том, каким образом маршрутный лист был передан работодателю, не представляется возможным. Настаивает на том, что несчастный случай, произошедший с Корольковой О.Н., не является производственным.
В возражениях на все апелляционные жалобы Мичуринский транспортный прокурор просит решение оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В отзывах на все апелляционные жалобы представитель Корольковой О.Н. Курзина М.А. также просит оставить их без удовлетворения.
Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях против них, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалоб (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается и установлено судом, что 10 июля 2012 года на основании приказа N 189/лс Королькова О.Н. была принята в резерв проводников пассажирских вагонов проводником пассажирского вагона 3-го разряда в ОАО "ФПК" - Вагонный участок Москва-Ярославская структурного подразделения Московского филиала и являлась проводником пассажирского вагона Вагонного участка Москва-Ярославская Московского филиала АО "ФПК" (трудовой договор от 10 июля 2012 года N 1371) (т.1 л.д.158-169,185).
Согласно должностной инструкции проводника пассажирского вагона АО "ФПК", утвержденной распоряжением общества от 27 апреля 2015 года N 515р, проводник должен соблюдать установленный график дежурства (п. 1.3), по прибытии пассажирского поезда в пункт формирования - сдать вагон; факт сдачи вагона подтверждается обязательной отметкой в маршрутном листе; маршрутный лист проводник лично сдает в резерв проводников, если иное не предусмотрено технологическим процессом предприятия, обязан расписаться за время очередного выхода на работу (п. 5.1) (т.1 л.д. 259-282).
В период с 3 по 7 декабря 2019 года Королькова О.Н. находилась в рейсе и обслуживала поезд N 42В/41МА сообщением Москва-Воркута-Москва. По прибытии пассажирского поезда в пункт формирования проводник обязан, помимо прочего, сдать вагон, лично сдать маршрутный лист в резерв проводников и расписаться за время очередного выхода работу, вместе с тем согласно графикам дежурств проводников вагонов поезда N 0042В/0041М сообщением Москва-Воркута, находящегося в рейсе обратно и находящегося в перестое в пункте формирования, утвержденным 3 декабря 2019 года, 7 декабря 2019 года время дежурства Корольковой О.Н. установлено с 06:10 до 09:58 (прибытие поезда) и с 09:58 до 11:36 соответственно (т.1 л.д.189-195).
По прибытии поезда 7 декабря 2019 года в пункт формирования и сдаче вагона экипировщику ООО "СТК" ФИО9, который в маршрутном листе сделал отметку о принятии вагона и закрытии маршрутного листа в 11 часов 37 минут, Королькова О.Н., покинув вагон, имея при себе личные вещи, направилась к железнодорожному переезду в районе 35-ого железнодорожного пути для того, чтобы лично сдать маршрутный лист в резерв проводников (нарядную часть) и расписаться за время очередного выхода работу (т.1 л.д.189-190).
В 12 часов 29 минут Королькова О.Н. с хозяйственной тележкой, на которой находилась сумка с личными вещами, переходила железнодорожные пути через железнодорожный переезд в районе 35-ого железнодорожного пути. При переходе через переезд, колеса тележки зацепились за что-то, она пыталась ее вытащить. В этот момент она услышала крики проводников, которые находились в нескольких метрах от нее. Однако, не успев среагировать, почувствовала как вагон ударил ее по спине и она упала в колею железнодорожного пути, ноги попали на рельсы.
Состав пассажирского поезда продолжал двигаться и колесами наехал на ее нижние конечности. В результате наезда подвижного состава, согласно выписному эпикризу НИИ скорой помощи им. Н.В. Склифосовского, ей был поставлен следующий диагноз: Т02.81 Сочетанная травма. Неполный травматический отрыв обеих голеней на уровне н/3. Вывих правого предплечья кзади. Сотрясение головного мозга. Указанные телесные повреждения относятся к категории тяжких.
В связи с произошедшим несчастным случаем 7 декабря 2019 года в 20 часов начальник вагонного участка Москва-Ярославская структурного подразделения Московского филиала АО "ФПК" ФИО11 направил в ГИТ, ФСС, управу района Алексеевский, прокуратуру, профсоюз извещение о тяжелом несчастном случае, произошедшем с Корольковой О.Н., которая в извещении указана - работник (т.1 л.д.93,94).
Созданная на основании приказа начальника вагонного участка Москва-Ярославская ФИО11 N М/ЛВЧЗ-766 от 7 декабря 2019 года комиссия под председательством Государственного инспектора труда по г. Москве ФИО20 в период с 7 по 20 декабря 2019 года провела расследование и составила акт о расследовании тяжелого несчастного случая по форме 4 (т.1 л.д.80-282).
Причина, вызвавшая несчастный случай, указана - травма в результате наезда подвижного состава. Основной причиной несчастного случая указано нарушение Корольковой О.Н. требований пункта 10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса РФ от 8 февраля 2007 г. N 18 - переходила по пешеходному переходу через железнодорожные пути перед приближающимся подвижным составом.
Сопутствующей причиной несчастного случая указано нарушение машинистом маневрового локомотива ФИО13 пункта 52 Правил по охране труда при эксплуатации подвижного состава железнодорожного транспорта, утвержденных Министерством труда и социальной защиты РФ от 29 декабря 2018 года N 860 - производил маневры со скоростью 9,5 км/ч (при установленной скорости не более 3 км/ч).
Согласно пункту 7 акта по форме 4 комиссия квалифицировала данный несчастный случай, как несчастный случай не связанный с производством, так как действия пострадавшего в момент несчастного случая не были связаны с производственной деятельностью работодателя и его пребывание на месте происшествия не было обусловлено исполнением им трудовых обязанностей. Несчастный случай с тяжелым исходом, произошедший 7 декабря 2019 года с проводником пассажирского вагона Корольковой О.Н., не подлежит учету и регистрации, как несчастный случай на производстве (т.1 л.д. 80-89).
В материале расследования несчастного случая с проводником Корольковой О.Н. имеется особое мнение главного инженера эксплуатационного локомотивного депо Москва Сортировочная Рязанская ФИО21 - члена комиссии, направленное Государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в г. Москве из которого следует, что вины машиниста тепловоза ФИО13 в совершенном наезде не усматривается, тогда как составитель поездов ФИО15 при производстве маневровых работ не указал машинисту четко конкретное свое место положение (в тамбуре, на подножке, на обочине), ограничившись словами "справа на безопасном", также не находился в таком месте, откуда обеспечивается лучшая видимость маршрута передвижения маневрирующего состава, не следил за отсутствием людей на пути и свободностью пути, при возникновении препятствия на маршруте передвижения своевременно не подал команду к остановке состава (т.1 л.д.90-92).
Настаивая на том, что несчастный случай произошел с ней в момент исполнения трудовой функции, а вред здоровью причинен третьим лицом -владельцем источника повышенной опасности - Королькова О.Н. обратилась в суд с данным иском.
Удовлетворяя исковые требования к АО "ФПК", суд первой инстанции исходя из предписаний части 2 статьи 7, части 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 21, 22, 212, 227, 228, 229, 229.2, части 1 статьи 230, статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьи 3 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пунктов 9, 20 Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 9 марта 2016 г. N 44, пункта 3, 42 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. N 73, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пунктах 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что в момент несчастного случая Королькова О.Н., являясь лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве, исполняла свои трудовые обязанности, а именно по прибытии поезда в пункт формирования, окончании дежурства и сдачи вагона, она направлялась в нарядную часть для сдачи маршрутного листа и получения сведений об очередном выходе на работу по пути следования согласно схеме технологического прохода по станции. В названный момент при переходе через железнодорожный переезд она была тяжело травмирована наехавшим на нее подвижным составом - маневровым локомотивом ЧМЭЗ-1148, собственником которого является ОАО "РЖД".
Верное суждение сделано судом первой инстанции о том, что личная сдача проводником маршрутного листа в резерв проводников (нарядную часть), а также роспись за следующий выход на работу прямо предусмотрены как должностной инструкцией проводника Корольковой О.Н., так и пунктом 10 Технологического процесса работы резерва проводников Вагонного участка Москва-Ярославская, утвержденного начальником Московского филиала АО "ФПК" 17 июня 2019 года. Более того в случае не сдачи маршрута и не росписи на работу проводника вагона начальник поезда совместно с нарядчиком и инструктором составляют акт о самовольном уходе проводника с работы (т. 2 л.д.13-187).
Сведений о том, что 7 декабря 2019 года Королькова О.Н. лично сдала маршрутный лист и расписалась за очередной выход на работу, работодатель не представил, при этом маршрутный лист у общества имеется, однако роспись истца за очередной выход на работу отсутствует. Каким образом маршрутный лист Корольковой О.Н. попал к работодателю последний объяснений не представил.
Иной причины нахождения Корольковой О.Н. 7 декабря 2019 года в 12 часов 29 минут в форме проводника пассажирского вагона АО "ФПК" на железнодорожном переезде в районе 35-го железнодорожного пути парка Москва-4 станции Москва-пассажирская-Ярославская по пути следования от состава поезда к нарядной части, не связанной с необходимостью по должности явки в резерв проводников, АО "ФПК" не установило, в извещении о несчастном случае - поименовало Королькову О.Н. работником (т.1 л.д.93).
В таком случае у работодателя не имелось законных оснований для вывода о том, что поскольку пассажирский вагон сдан проводником 7 декабря 2019 года в 11 часов 37 минут, то нахождение Корольковой О.Н. в тот же день в 12 часов 29 минут в форме проводника пассажирского вагона АО "ФПК" по пути следования от состава поезда по схеме технологического прохода по станции, на железнодорожном переезде в районе 35-го железнодорожного пути парка Москва-4 станции Москва-пассажирская-Ярославская, не было связано с производственной деятельностью работодателя и ее пребывание на месте происшествия не было обусловлено исполнением трудовых обязанностей.
Указанный вывод комиссии в акте расследования по форме 4 явно противоречит обстоятельствам произошедшего и фактическим обстоятельствам, установленным судом, связанным с должностными обязанностями проводника пассажирского вагона АО "ФПК", в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал на то, что несчастный случай, произошедший с Корольковой О.Н. 7 декабря 2019 года в 12 часов 29 минут на пути парка Москва 4 - станции Москва - пассажирская - Ярославская Московской железной дороги, является производственным, акт о расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего с Корольковой О.Н., составленный по форме 4, недействительным, возложив на АО "ФПК" обязанность по оформлению акта о несчастном случае, произошедшем с Корольковой О.Н. 7 декабря 2019 года, по форме Н-1.
Так как работодатель ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по объективному расследованию несчастного случая, чем нарушил трудовые права истца, то суд сделал верное заключение о том, что в таком случае АО "ФПК" обязано компенсировать моральный вред Корольковой О.Н. в размере 30 000 руб.
В апелляционной жалобе АО "ФПК", несмотря на то, что выражает несогласие с обстоятельствами нахождения истца на железнодорожном переезде, установленными судом, в тоже время не опровергло утверждения Корольковой О.Н. и выводов суда о том, что в момент несчастного случая истец направлялась в нарядную часть для сдачи маршрутного листа и росписи за время очередного выхода на работу, что было предусмотрено ее должностной инструкцией.
Ссылка подателя жалобы на то, что выполнение истцом в момент несчастного случая действий, непосредственно связанных с исполнением трудовых обязанностей, не доказано, что влечет отказ в удовлетворении иска, основана на неверном толковании ответчиком норм материального и процессуального права, в том числе касающихся распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела. Иных доводов, опровергающих выводы суда по существу, в жалобе не приведено.
Нельзя согласиться и с апелляционной жалобой государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд, учреждение).
В жалобе Фонд, выражая несогласие с решением суда о том, что несчастный случай, произошедший с Корольковой О.Н. 7 декабря 2019 года в 12 часов 29 минут на пути парка Москва 4 - станции Москва - пассажирская - Ярославская Московской железной дороги, является производственным, ссылается на обстоятельства, перечисленные в акте о расследовании тяжелого несчастного случая, составленном комиссией по форме 4, выводы которого (акта) признаны судом по результатам оценки имеющихся в деле и исследованных непосредственно судом доказательств недействительными.
Мотивы, по которым учреждение не согласно с результатами оценки доказательств, произведенной судом, и выводами суда об установленных им обстоятельствах, жалоба не содержит. В таком случае апелляционную жалобу Фонда нельзя признать обоснованной, опровергающей выводы суда первой инстанции и влекущей отмену постановленного судом решения.
Разрешая по существу исковые требования к ОАО "РЖД", суд первой инстанции исходя из предписаний статей 151, 1079, 1083, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что тяжкий вред здоровью Корольковой О.Н. причинен источником повышенной опасности, несомненно повлек физические и нравственные страдания потерпевшего, владелец маневрового локомотива ЧМЭЗ-1148 - ОАО "РЖД" - виновен в причинении травмы и морального вреда и обязан компенсировать его в размере 600 000 руб., определенном с учетом степени вины причинителя вреда, степени и характера физических и нравственных страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями, требований разумности и справедливости.
Возражая против названного размера компенсации морального вреда, ОАО "РЖД" в жалобе указало на отсутствие вины владельца источника повышенной опасности в причинении вреда Корольковой О.Н. и наличие ее грубой неосторожности в травмировании, что, по мнению подателя жалобы, подтверждается материалами расследования несчастного случая и показаниями допрошенного ФИО15 - составителя поездов ОАО "РЖД".
Суд первой инстанции правомерно не согласился с данной позицией ОАО "РЖД".
Из разъяснений, данных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Вопреки утверждениями представителя ОАО "РЖД", ни материалы расследования несчастного случая с проводником пассажирского вагона Корольковой О.Н., ни показания допрошенных судом свидетелей не содержат убедительных сведений о том, что Королькова О.Н. начала движение через пути по железнодорожному переезду перед приближающимся подвижным составом.
Установление обстоятельств начала движения маневрового локомотива, приведшего в движение вагоны, после его остановки за железнодорожным переездом и начало движения по железнодорожному переезду Корольковой О.Н. не нашло своего отражения в материалах расследования несчастного случая, произошедшего с Корольковой О.Н.
При этом объяснения ФИО15 о том, что он сопровождал состав, следуя по междупутью с левой стороны по ходу движения последнего вагона, увидел остановившуюся в колее пути Королькову О.Н., желавшую пройти перед вагоном через железнодорожные пути, объективно материалами расследования не подтверждаются, опровергаются особым мнением члена комиссии ФИО16. Очевидцы несчастного случая показали, что составителя поездов в момент травмирования истца не видели, звуковых сигналов не слышали, а то обстоятельство, что Королькова О.Н. осуществляла движение согласно схеме технологического прохода по станции и переходила железнодорожные пути по настилу переезда не вызвало сомнений в ходе расследования несчастного случая и рассмотрения данного гражданского дела (т.1 л.д.80-282).
Версия происходившего, приведенная в возражениях на иск и в апелляционной жалобе ОАО "РЖД", о том, что составитель поездов ФИО15 видел двух женщин (одна из которых видимо Королькова О.Н.), в 12 часов 28 минут приближавшихся к проезду вдоль пути N 34 навстречу осаживаемому составу, которых предупредил о движении состава в сторону проезда, однако Королькова О.Н. сначала остановилась, а затем уже в непосредственной близости от приближающегося состава, перетягивая за собой тележку, находясь в колее пути, повернулась спиной к приближающемуся составу, также объективно не подтверждается и материалами гражданского дела (т.3 л.д.209-211, т.4 л.д.5-7, 115-127а, 196-198).
Сведения, имеющиеся в материалах расследования несчастного случая о том, что в момент, предшествующий несчастному случаю, скорость осаживаемого состава превышала допустимую более чем в три раза, ОАО "РЖД" в жалобе не опровергнуты, доказательства того, что скорость маневрового локомотива не могла повлиять на обстоятельства травмирования Корольковой О.Н., не представлены.
При таком положении доводы ОАО "РЖД" о том, что общество не виновно в причинении тяжкого вреда здоровью истца, а также о том, что в травмировании Корольковой О.Н. имеется ее грубая неосторожность не нашли своего подтверждения. Иных доводов, свидетельствующих о не соответствии размера компенсации морального вреда степени вины ОАО "РЖД", степени и характеру физических и нравственных страданий Корольковой О.Н., связанных с ее индивидуальными особенностями, требованиям разумности и справедливости, жалоба не содержит.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г.Тамбова от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, открытого акционерного общества "Российские железные дороги", акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 9 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
