Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-2594/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-2594/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Холминовой В.Н., Репман Л.Ю.
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Башмакова В. П. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 марта 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Башмакову В. П. к Башмакову В. П., Комитету по управлению имуществом мэрии города Череповца, акционерному обществу "Газпром газораспределение Вологда" об исправлении реестровой ошибки оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Репман Л.Ю., объяснения представителя Башмакова В.П. по доверенности Башмаковой В.В., судебная коллегия
установила:
<ДАТА> Башмаков В.П. обратился в суд с иском к
Башмакову В.П., Комитету по управлению имуществом мэрии города Череповца, акционерному обществу "Газпром газораспределение Вологда" (далее -
АО "Газпром газораспределение Вологда") об исправлении реестровой ошибки.
Исковые требования мотивированы тем, что истцу Башмакову В.П. и ответчику Башмакову В.П. принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, также на праве собственности по ? доле в праве сторонам принадлежит жилой <адрес>, расположенный по указанному адресу, с кадастровым номером N....
Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 мая 2015 года были удовлетворены исковые требования истца к
Башмакову В.П. о признании согласованным местоположения границ земельного участка. Границы были установлена в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью "Геозембюро" (далее - ООО "Геозембюро")
Вертушкиной Ю.М.
Установленные решением суда координаты были внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).
Впоследствии истцом установлено, что данные сведения не соответствуют фактическим границам участка, которые существуют на местности более 15 лет.
Кадастровый инженер общества с ограниченной ответственностью "АгроГеоСервис" (далее - ООО "АгроГеоСервис"), куда обратился истец, установил, что кадастровым инженером Вертушкиной Ю.М. были неверно определены координаты границ земельного участка. Кроме того, данные обстоятельства подтверждают технические паспорта домовладения по состоянию на <ДАТА> и на <ДАТА>.
Для исправления реестровой ошибки кадастровым инженером
ООО "АгроГеоСервис" Неук С.Н. подготовлен межевой план от <ДАТА>.
С учетом изменения исковых требований Башмаков В.П. просил признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N... категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Башмакову В.П. и Башмакову В.П. на праве общей долевой собственности.
Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 35:21:0504002:187 согласно координатам, определенным в результате судебной землеустроительной экспертизы, по следующим точкам:
точка
Координата "X"
Координата "У"
1
339522,57
2215733,12
2
339521,67
2215763,02
3
339517,44
2215762,65
н1
339515,37
2215762,78
4
339507,65
2215762,58
5
339484,66
2215761,70
6
339480,29
2215761,54
н2
339479,64
2215761,50
нЗ
339478,87
2215761,45
н4
339480,28
2215740,59
н5
339480,58
2215737,08
нб
339480,66
2215736,60
н7
339480,99
2215731,82
н8
339481,26
2215731,84
7
339482,57
2215731,94
8
339499,64
2215732,32
н9
339522,57
2215733,12
3. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в описании местоположения границ контура 5 земельного участка с кадастровым номером N..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для размещения и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта, расположенного по адресу: <адрес>, и находящегося в ведении Комитета по управлению имуществом города Череповца.
4. Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ контура 5 земельного участка с кадастровым номером N... согласно координатам, определенным в результате судебной землеустроительной экспертизы, по следующим точкам:
точка
Координата "X"
Координата "У"
67
339484,73
2215679,75
68
339481,93
2215707,42
69
339481,32
2215730,78
Н8
339481,26
2215731,84
Н7
339480,99
2215731,82
Н6
339480,66
2215736,60
Н5
339480,58
2215737,08
Н4
339480,28
2215740,59
Н3
339478,87
2215761,45
Н2
339479,64
2215761,50
70
33947????
2215779,30
71
339473,76
2215853,85
72
339471,62
2215905,46
73
339463,97
2215905,26
74
339461,66
2215945,78
75
339456,92
2215946,80
76
339458,47
2215957,08
77
339455,62
2215957,53
78
339453,72
2215943,30
79
339457,84
2215942,51
80
339459,21
2215935,89
81
339459,38
2215928,17
82
339459,98
2215902,06
83
339460,20
2215901,16
84
339467,94
2215901,36
85
339469,40
2215853,64
86
339474,67
2215779,12
87
339477,30
2215731,21
88
339477,94
2215707,16
89
339480,50
2215681,78
90
339462,27
2215677,�2
91
339457,20
2215675,43
64
339458,11
2215672,75
65
339463,57
2215674,73
66
339474,02
2215677,05
В судебное заседание истец Башмаков В.П. не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Кирилловой Е.В., которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Башмаков В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом города Череповца по доверенности Ферапонтова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что настоящим иском истец требует увеличить размер принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N..., что нарушает права собственника смежного земельного участка с кадастровым номером N..., а также права арендатора указанного земельного участка АО "Газпром газораспределение".
В судебном заседании представители АО "Газпром газораспределение" по доверенностям Алексеев М.С., Бриг Л.Е. исковые требования не признали, суду пояснили, что при межевании земельного участка истца использовались материалы инвентаризации 1996 года. В настоящее время на земельном участке истца имеются постройки, которых ранее не имелось, забор возведен в 2017 году, что опровергает утверждение истца о том, что границы существуют более 15 лет.
В судебное заседание представители третьих лиц Филиала ФГБУ
"ФКП Росреестра" по Вологодской области, Управления Росреестра по Вологодской области не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Башмаков В.П. по мотиву нарушения норм материального и процессуального права ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении его исковых требований. Указывает, что границы земельного участка существуют более 15 лет, а доводы представителей ответчиков АО "Газпром газораспределение" и Комитета по управлению имуществом мэрии города Череповца, приведенные в судебном заседании, о возведении истцом забора лишь в 2017 году и о его намерении увеличить площадь земельного участка за счет смежных землепользователей, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. Вместе с тем, наличие реестровой ошибки и вариант ее исправления установлен заключением судебной землеустроительной экспертизы. Выводы суда, не согласившегося с представленным заключением эксперта, являются необоснованными.
В возражениях на апелляционную жалобу представители ответчиков
АО "Газпром газораспределение Вологда", Комитета по управлению имуществом города Череповца просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Башмакова В.П. - без удовлетворения.Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая заявленный спор, руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 4 статьи 28, частями 7 и 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года
N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений), частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу по иску Башмакова В.П. к Башмакову В.П. о признании согласованными местоположения границ земельного участка от <ДАТА> с учетом определения об изменении порядка исполнения решения суда от <ДАТА>, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, Башмакову В.П. принадлежит ? доля в праве является собственником ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - эксплуатация индивидуального жилого дома, о чем содержатся сведения в государственном кадастре недвижимости. Истец также является собственником ? доли в праве на жилой <адрес> кадастровым номером N..., расположенный на спорном земельном участке. Регистрация права произведена регистрирующим органом <ДАТА>.
Собственником другой ? доли в праве на указанные объекты недвижимого имущества является ответчик Башмаков В.П.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, спорный земельный участок являлся ранее учтенным. Сведения о земельном участке внесены в кадастр недвижимости <ДАТА> на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N....
На основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости от <ДАТА>, решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 мая 2015 года, определения Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 марта 2016 года об изменении порядка и способа исполнения вышеуказанного решения, межевого плана от <ДАТА>, выполненного кадастровым инженером Вертушкиной Ю.М. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка, были внесены сведения об уточненной площади и уточненном описании местоположения границ спорного земельного участка.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Башмаков В.П. ссылается на смещение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N..., и указывает на наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ указанного земельного участка, которая впоследствии была воспроизведена при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N... (контур 5).
С учетом изменения исковых требований истец просит исправить реестровую ошибку, в результате которой планируемые границы спорного земельного участка с кадастровым номером N... накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером N... (в контуре 5), принадлежащим на праве аренды АО "Газпром газораспределение Вологда".
Исходя из вышеприведенных норм права, по настоящему гражданскому делу юридически значимыми обстоятельствами являлось установление наличие либо отсутствие наложения границ земельного участка, принадлежащего истцу Башмакову В.П., на границы земельного участка, принадлежащего на праве аренды АО "Газпром газораспределение Вологда", установление причин наложения границ земельных участков, являлось ли это следствием реестровой ошибки либо следствием спора между сторонами по поводу принадлежности той или иной части земельного участка кому-либо из сторон.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от <ДАТА>, при определении местоположения границ и площади земельного участка, принадлежащего Башмакову В.П., установлено несоответствие фактического местоположения границ земельного участка сведениям о его границах, информация о которых содержится в ЕГРН. Также установлено, что границы смежного земельного участка с кадастровым номером N..., сведения о которых содержатся в ЕГРН, пересекают фактические границы спорного земельного участка, закрепленные на местности частично металлическим забором, частично стенами строений, и накладываются на хозяйственные постройки, расположенные в границах данного земельного участка. Площадь наложения составляет 16, 6 кв.м.
Экспертом установлено, что причиной несоответствия фактических границ земельного участка границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН, является ошибка, допущенная кадастровым инженером Вертушкиной Ю.М. в межевом плане от <ДАТА>.
Представленному экспертному заключению судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд не принял заключение в качестве доказательства наличия реестровой ошибки, подробно приведены в решении и достаточно обоснованы. При этом судом учтено отсутствие в деле относимых и допустимых доказательств наличия на земельном участке истца более 15 лет забора и хозяйственных построек: гаража и бани, с учетом наличия которых эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки.
При этом судом правомерно учтен факт привлечения истца постановлением заместителя главного государственного инспектора Вологодской области по использованию и охране земель от <ДАТА> к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за самовольное занятие и использование части смежного земельного участка для размещения забора, в связи с чем, доводы Башмакова В.П. о существовании искусственного ограждения по смежной границе с земельным участком с кадастровым номером N... более 15 лет признаны несостоятельными.
Обоснованно суд указал и об отсутствии относимых и допустимых доказательств наличия на участке истца более 15 лет хозяйственных построек: гаража и бани, ввиду того, что о данных обстоятельствах истец заявил лишь при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящие исковые требования по существу направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по гражданскому делу
N 2-2113/2015, признавшего согласованными границы участка, принадлежащего Башмаковым, а также к изменению конфигурации земельного участка.
Ссылка подателя жалобы на необходимость устранения реестровой ошибки правомерно отклонена, поскольку настоящий спор фактически направлен на урегулирование разногласий, возникших между смежными землепользователями вследствие наложения границ земельных участков, в связи с чем требует разрешения вопроса о праве.
По существу все доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не влияют на правильность постановленного по делу решения и не могут служить основанием в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены либо изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от
10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Башмакова В. П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
