Определение Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года №33-2594/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-2594/2020
г.Н.Новгород 17 марта 2019 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Елагиной А.А.



при секретаре Сулевой Ю.А.,




рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО "Рикор Электроникс" на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2019 года об отказе в удовлетворении заявления ОАО "Рикор Электроникс" о замене должника в исполнительном производстве по делу по иску Арзамасского городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО "Рикор Электроникс" о понуждении привести в исправное состояние резервное топливное хозяйство,
УСТАНОВИЛА:
ОАО "Рикор Электроникс" обратилось в суд с иском о замене должника в исполнительном производстве по делу по иску Арзамасского городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО "Рикор Электроникс" о понуждении привести в исправное состояние резервное топливное хозяйство.
Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене определения суда как не законного и необоснованного. В жалобе указано, что здание котельной и все оборудование и сооружения переданы ООО "Рикор Энерго" в долгосрочную аренду по договору аренды [номер], договор прошел госрегистрацию и начиная с 12.12.2017 эксплуатирует данную котельную ООО "Рикор Энерго". При этом 30.09.2019 проведено совещание по вопросу восстановления РТХ между ОАО "Рикор Электроникс" и ООО "Рикор Энерго", где было принято решение о том, что ООО "Рикор Энерго", обязано восстановить РТХ и исполнить решение Арзамасского городского суда от 20.12.2012 и 01.10.2019 между новым должником и ОАО "Рикор Электроникс" подписано соглашение о передаче обязательства по исполнению судебного акта. Прокуратура не возражают против правопреемства в исполнительном производстве. Не учтены судом положения Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению РФ, утвержденных постановлением правительства РФ от 17.05.2002 N 317. ООО "Рикор Энерго" в соответствии с установленным для него топливным режимом, обязано иметь резервное топливное хозяйство, соответственно именно это лицо является ответственным за восстановление РТХ преемников в исполнительном производстве.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность определения проверены судьей Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов частной жалобы.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявления о замене должника в исполнительном производстве по делу по иску Арзамасского городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО "Рикор Электроникс" о понуждении привести в исправное состояние резервное топливное хозяйство, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.44 ГПК РФ, сь.307 ГК РФ, ст.52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", установив, что сам по себе переход права аренды на котельную и оборудование котельной не является случаем перемены лица в обязательстве и, соответственно, основанием возникновения обязательства, из договора аренды не следует, что арендодатель передал арендатору какие-либо обязательства по ранее возникшим отношениям, в том числе, по решению суда от 20.12.2012, пришел к выводу о том, что выбытия ОАО "Рикор Электроникс" из возникших правоотношений не произошло.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замене должника в исполнительном производстве по делу по иску Арзамасского городского прокурора Нижегородской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ОАО "Рикор Электроникс" о понуждении привести в исправное состояние резервное топливное хозяйство является правильным в силу следующего.
Решением Арзамасского городского суда по делу 2-2501/2012 от 20.12.2012 постановлено: "Обязать ОАО "Рикор Электроникс" привести в исправное состояние резервное топливное хозяйство ОАО "Рикор Электроникс" и заполнить его резервным (аварийным) топливом в срок до 01.09.2013 (л.д.5-6). Указанным решением установлено, что ОАО "Рикор Электроникс" является потребителем газа для котельной, расположенной на территории предприятия, которая осуществляет подачу тепловой энергии в производственные, административные и бытовые помещения ответчика, т.е общество является собственником газоиспользующего оборудования, в том числе, котельной. При этом 24.11.2010 общество заключило с МУ ТЭПП договор [номер] на снабжение тепловой энергией в горячей воде в жилые дома микрорайона [адрес]. При этом проведено обследование технического состояния резервного топливного хозяйства (РТХ) общества и установлено, что дальнейшая эксплуатация резервуара невозможна, в связи с чем суд и принял указанное выше решение об обязании общества привести в исправное состояние РТХ и заполнить его резервным топливом в конкретный срок.
13.02.2013 было возбуждено исполнительное производство [номер] (л.д.38).
В материалы дела представлен план мероприятий по восстановлению РТХ на ОАО "Рикор Электроникс" со сроком исполнения до 1 квартала 2015 (л.д.46-47)
Определением Арзамасского городского суда от 11.09.2013 ОАО "Рикор Электроникс" с учетом наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки исполнения решения суда предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.04.2015 (л.д.7-8).
Решение Арзамасского городского суда по делу 2-2501/2012 от 20.12.2012 до настоящего времени не исполнено.
В материалы дела представлен договор на производство проектных работ от 13.03.2015, заключенный ОАО "Рикор Электроникс" и ООО "РОСТЕРМ" (исполнитель), в соответствии с п.5.1 которого срок выполнения проекта РТХ котельной составляет 60 дней после получения первого авансового платежа и необходимых документов для проектирования (л.д.61-63). Согласно п.3.1 данного договора оплата производится следующим образом: авансовый платеж в размере 225000 руб. после подписания договора, 100000 руб. - после выполнения проекта и окончательный платеж в размере 125000 руб. в течение 10 банковских дней после согласования проекта с заказчиком и устранения возможных замечаний и дополнений и подписания сторонами акта выполненных работ по проектированию.
Согласно платежному поручению N 2269 от 01.06.2015 авансовый платеж 225000 руб. ОАО "Рикор Электроникс" внесло ООО "РОСТЕРМ" по договору от 13.03.2015 (л.д.65).
В июне 2015 года ОАО "Рикор Электроникс" вновь обратилось в Арзамасский городской суд Нижегородской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.04.2016, но в последующем отказалось от данного заявления и определением суда от 25.06.2015 принят отказ ОАО "Рикор Электроникс" от заявления об отсрочке исполнения решения суда от 20.12.2012 (л.д.75).
В соответствии с письмами и заявлениями ОАО "Рикор Электроникс" неисполнение судебного акта связано, в том числе. С имеющейся задолженностью МУ ТЭПП перед ОАО "Рикор Электроникс" (л.д.76, 77-78, 79-80).
По сообщению ОАО "Рикор Электроникс" в службу судебных приставов-исполнителей во исполнение заключенного договора на производство проектных работ от 13.03.2015 на период апреля 2018 года предоставлена следующая проектно-сметная документация: технологическая карта на устройство монолитной ж\б плиты; локальные сметные расчеты и чертежи по монтажу бетонной площадки, топливоподаче, электроснабжению, автоматизации топливоподачи. При этом не представлены чертежи на топливную емкость, теплообменники для работ системы отопления от паровых котлов, не внесены корректировки в проект. Предприятием (ОАО "Рикор Электроникс") сделана планировка для устройства фундаментной железобетонной площадки, но в связи с отсутствием полного комплекта документации дальнейшие работы были приостановлены (л.д.79-80).
В соответствии с письмом ОАО "Рикор Электроникс" в службу судебных приставов-исполнителей (л.д.91-92) ООО "РУСТЕРМ" принял замечания к проектной документации и в срок до 15.04.2019 обязался внести изменения в проектную документацию. Согласно документации стоимость возведения РТХ составит 11652592 руб. ОАО "Рикор Электроникс" предпринимает все действия, направленные на исполнение решения суда.
11.12.2017 здание котельной и все оборудование и сооружения переданы ООО "Рикор Энерго" в аренду по договору аренды [номер] по 11.12.2017 (л.д.9-12).
Согласно дополнительному соглашению N 1 от 02.12.2019 к договору аренды N Г02/2017-283 от 11.12.2017, заключенному между ОАО "Рикор Электроникс" и ООО "Рикор Энерго", срок договора пролонгировали до 31.12.2030 (л.д.95).
В протоколе от 30.09.2019 указано, что 01.02.2018 между ООО "Рикор Энерго" и АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" заключен договор на поставку газа [номер] и общество является потребителем газа для котельной, расположенной на территории предприятия, которая осуществляет подачу газа тепловой энергии в производственные, административные и бытовые помещения. При этом в материалы дела не представлен договор от 01.02.2018.
30.09.2019 состоялось совещание по вопросу восстановления РТХ, в соответствии с протоколом которого на совещании присутствовали ОАО "Рикор Электроникс" в лице гендиректора Шперлинга А.В. и ООО "Рикор Энерго" в лице директора Добряева А.В., которые приняли решение обязать ООО "Рикор Энерго" исполнить решение Арзамасского городского суда от 20.12.2012 и привести в исправное состояние РТХ., заключить соглашение о переводе обязательств по восстановлению РТХ (л.д.15).
30.09.2019 единственный участник ООО "Рикор Энерго" Давыдова Г.Д. в соответствии с протоколом совещания от 30.09.2019 приняла решение о принятии ООО "Рикор Энерго" обязательства исполнить решение Арзамасского городского суда от 20.12.2012, привести в исправное состояние РТХ и директору общества подписать соглашение с ОАО "Рикор Электроникс" о переводе обязательств по восстановлению РТХ (л.д.14).
01.10.2019 между ОАО "Рикор Электроникс" и ООО "Рикор Энерго" заключено соглашение, в соответствии с которым новый должник ООО "Рикор Энерго" принимает на себя обязательства первоначального должника по исполнению решения Арзамасского городского суда по делу N 2-2501/2012, а именно: привести в исправное состояние РТХ и заполнить его резервным (аварийным) топливом.
Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В силу приведенных правовых норм в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.
В силу пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Согласно статье 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом. Для перехода долга в силу закона не требуется согласие кредитора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 года N 317 утверждены Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации.
Пункт 27 настоящих Правил в редакции, действовавшей до 17 августа 2013 года, то есть на день принятия судом решения, устанавливал, что для организаций, которым топливным режимом предусмотрено использование резервного (аварийного) топлива, обязательным условием получения разрешения на пуск газа на газоиспользующее оборудование является наличие принятого в эксплуатацию резервного топливного хозяйства, а также готовность газоиспользующего оборудования к работе как на газе, так и на резервном (аварийном) топливе и обеспеченность организаций этим топливом.
С 17 августа 2013 года пункт 27 настоящих Правил действует в новой редакции (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 8 августа 2013 года N 679), в соответствии с которой для тепловых электростанций и источников тепловой энергии обязательным условием получения разрешения на пуск газа на газоиспользующее оборудование являются наличие запасов топлива в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики и теплоснабжения, а также наличие принятого в эксплуатацию резервного топливного хозяйства и готовность газоиспользующего оборудования к работе на газе и на резервном (аварийном) топливе.
Согласно пункту 47 данных Правил в целях эффективного и рационального пользования газом организации, эксплуатирующие газоиспользующее оборудование, обязаны обеспечивать готовность резервных топливных хозяйств и оборудования к работе на резервном топливе, а также создавать запасы топлива для тепловых электростанций и источников тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики и теплоснабжения (для тепловых электростанций и источников тепловой энергии, для которых проектом газоснабжения предусматривается сооружение резервного топливного хозяйства).
Согласно пунктам 1, 2 Порядка обеспечения потребителей газом в периоды похолоданий и в случае аварийных ситуаций на газотранспортных системах, утвержденного приказом Минэнерго РФ от 16 декабря 2002 года N 448, обеспечение поставок газа коммунально-бытовым организациям и населению в периоды похолоданий при максимальных отборах газа из газотранспортной системы может осуществляться за счет перевода ряда потребителей на резервные виды топлива.
Объемы высвобождаемых ресурсов газа для этих целей определяются Графиками перевода организаций на резервные виды топлива при похолоданиях, которые разрабатываются региональными газовыми компаниями, газотранспортными организациями, газораспределительными организациями, согласовываются органами государственного энергетического надзора и утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации раздельно на первый и четвертый кварталы. В "Графики перевода" включаются все организации, обязанные иметь резервные топливные хозяйства согласно установленным им топливным режимам. В них указываются: наименование организаций, их местонахождение, среднесуточные объемы газопотребления этих организаций, объемы высвобождаемого организацией газа за счет перевода оборудования на резервные виды топлива, технологическая броня газопотребления, вид резервного топлива, емкость хранилищ, состав оборудования, переводимого на резервные виды топлива, время перевода этого оборудования на резервное топливо и продолжительность работы организации на резервном топливе при разовом заполнении хранилищ.
"Графики перевода" доводятся до всех организаций, включенных в них.
В соответствии с Правилами поставки газа органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают "Графики перевода" и порядок ввода этих графиков в действие (п. 2 Порядка).
Организации, включенные в "Графики перевода", при введении их в действие должны снизить суточный расход газа до установленных суточных норм (п. 3 Порядка).
В соответствии с п. 19 Правил поставки газа введение в действие упомянутых графиков и изменение суточного объема передаваемого покупателям газа осуществляет Центральное производственно-диспетчерское управление ОАО "Газпром".
Таким образом, действующим законодательством установлена обязательность включения в данные графики всех организаций, имеющих резервное топливо.
Материалы данного дела не содержат доказательств того обстоятельства, что ООО "Рикор Энерго" в настоящее время является поставщиком тепловой энергией в горячей воде в жилые дома микрорайона [номер] Кроме того, договор [номер] от 01.02.2018 между ООО "Рикор Энерго" и АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" на поставку газа [номер], в соответствии с которым общество является потребителем газа для котельной, расположенной на территории предприятия, которая осуществляет подачу газа тепловой энергии в производственные, административные и бытовые помещения, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлен. Не представлено также суду доказательств того обстоятельства, что ООО "Рикор Энерго" включено полномочным органом в Графики перевода организаций на резервные виды топлива при похолоданиях. В материал дела представлено распоряжение Правительства Нижегородской области от 27.096.2019 N 1024-р "Об утверждении графика перевода потребителей на резервные виды топлива при похолодании в 4 квартале 2019 (л.д.19), при этом данных о том, что ООО "Рикор Энерго" поименовано в данном распоряжении, не имеется.
Учитывая характер спорных правоотношений следует констатировать, что отсутствуют убедительные и неоспоримые доказательства того обстоятельства, что ООО "Рикор Энерго" может являться субъектом, полномочным исполнить решение суда от 20.12.2012.
При этом следует отметить, что согласно статье 49 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).
В силу статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 9 данного Закона установлено, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно перечня выполняемых работ на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектах I, II и III классов опасности (приложение к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492) лицензируемый вид деятельности включает в себя выполнение работ с использованием на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля: пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии).
В данном случае потребление газа для выработки коммунальных ресурсов населению является лицензируемым видом деятельности и подпадает под III класс опасности производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более.
Доказательств того, что ООО "Рикор Энерго" не обязано иметь соответствующую лицензию, не представлено.
Более того, следует отметить, что и в период действия заключенного между ОАО "Рикор Электроникс" и ООО "Рикор Энерго" договора аренды обществом предпринимались действия по исполнению указанного выше решения суда. Также учтено и то обстоятельство, что собственником и котельной и оборудования в настоящее время остается ОАО "Рикор Электроникс".
Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заявителем не представлено убедительных и неоспоримых доказательств наличия правовых оснований для замены должника в исполнительном производстве.
Определение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, частную ОАО "Рикор Электроникс" - без удовлетворения.
Судья А.А. Елагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка