Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-2594/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-2594/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Щаповой И.А.,
судей краевого суда Карабельского А.А., Михеева С.Н.,
при секретаре Зыряновой В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 августа 2020 года гражданское дело по иску ООО "Траст" к Семигузовой С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Семигузовой А.В.
на решение Ингодинского районного суда города Читы от 03 июня 2020 года, которым постановлено: исковые требования ООО "Траст" к Семигузовой С. Н. удовлетворить частично. Взыскать с Семигузовой С. Н. в пользу ООО "Траст" задолженность в общем размере 57649,97 рублей, из которой 46312,91 рублей основной долг и 11337,06 рублей проценты, судебные расходы в размере 234,72 рублей. В остальной части требований отказать.
Заслушав доклад судьи краевого суда Карабельского А.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Траст" обратилось в суд с иском к Семигузовой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.
<Дата> между ПАО "АТБ" и Семигузовой С.Н. заключен кредитный договор N на сумму 71797,23 рублей, сроком до <Дата>, под 47,45% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита образовалась задолженность. В силу договора цессии от <Дата> N Т-3/2018 право требования задолженности в размере 68382,99 рублей по основному долгу и 41093,43 рублей процентов перешло ООО "Траст". В период с <Дата> по <Дата> в счет уплаты задолженности новому кредитору поступило 17903,46 рублей.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 93267,74 рублей, из которых 68382,99 рублей основной долг и 24884,75 рублей проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1303,25 рублей (л.д.3-4).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.95-97).
Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Семигузова А.В. в апелляционной жалобе просит его изменить, уменьшить сумму задолженности по договору и судебные расходы исходя из права истца на взыскание задолженности по договору за период с <Дата>. Полагает, что суд, применяя к заявленным требованиям срок исковой давности, определив период требования задолженности с <Дата>, допустил ошибку при его расчете, поскольку при отсчете от даты обращения истца в суд (<Дата>) 3 лет и 344 дней, в течение которых длилась судебная защита, общество имеет право требовать задолженность за период с <Дата>. Придерживаясь алгоритма расчета, примененного судом, задолженность к взысканию в рамках срока давности по основному долгу на <Дата> составила 29567,30 рублей, с учетом внесенных ответчиком платежей 16208,68 рублей, сумма задолженности по договору к взысканию равна 22197,05 рублей (л.д.119-120).
В судебное заседание стороны по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "АТБ" и Семигузовой С.И. <Дата> заключен договор о предоставлении кредита N на сумму 71797,23 рублей, сроком до <Дата>, под 47,45% годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2954,41 рублей, 20-го числа каждого месяца (л.д.24-25).
Банк исполнил взятые по договору обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 71797,23 рублей, что Семигузовой С.И. не оспаривалось.
Заемщиком взятые на себя обязательства не исполнялись, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносились, последний платеж совершен 20 октября 2010 года.
По договору уступки прав требования от 05 февраля 2018 года, заключенного между ПАО "АТБ" и ООО "Траст", право требования по кредитному договору, заключенному с Семигузовой С.И., перешло к ООО "Траст", на эту дату задолженность определена в размере 109476,42 рублей, из которых 68382,99 рублей основной долг и 41093,43 рублей проценты (л.д.12, 19-22).
17 сентября 2018 года ООО "Траст" обратилось к мировому судье судебного участка N 8 Ингодинского судебного района города Читы с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Семигузовой С.Н., на основании которого был выдан судебный приказ от 21 сентября 2018 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту в размере 109477,584 рублей. Данный судебный приказ на основании заявления ответчика был отменен определением мирового судьи 27 августа 2019 года (л.д.28).
В ходе рассмотрения дела ответчиком до вынесения судом решения заявлено о пропуске срока исковой давности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310,811, 819ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что должником ненадлежащим образом выполнялись предусмотренные кредитным договором обязательства, пришел к правильному выводу о том, что, в соответствии с указанными положениями закона, условиями кредитного договора, договора уступки прав требования, истец вправе требовать возврата суммы кредита.
Принимая во внимание заявление о пропуске истцом срока исковой давности, положения ст. ст. 195, 196, 199, 200, 204 ГК РФ, суд первой инстанции, учитывая трехлетний срок исковой давности и дату обращения в суд с иском 19 марта 2020 года, период со дня вынесения мировым судьей судебного приказа и его отмену, пришел к выводу, что истец имеет право требовать взыскания задолженности по кредиту за период с 09 апреля 2015 года по 20 апреля 2017 года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о частичном пропуске ООО "Траст" срока исковой давности, порядком расчета периода взыскания задолженности, вместе с тем, при определении данного периода судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка, поскольку, отсчитывая от даты обращения в суд с иском 19 марта 2020 года срок 3 года 344 дня, начала периода права требования задолженности по кредиту приходится на 09 апреля 2016 года, а не 2015 года.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность за период с 09 апреля 2016 года по 20 апреля 2017 года, которая согласно графику платежей (л.д.25) за указанный период составляет 38405,73 рублей, из которых 29567,30 рублей сумма основного долга, 8838,43 рублей - проценты за пользование кредитом.
С учетом внесенной ответчиком с момента переуступки прав требования суммы в размере 16208,68 рублей в счет погашения задолженности по кредиту, а также установленной законом очередности погашения задолженности по кредиту, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму основного долга по кредиту в размере 22197,05 рублей (38405,73-16208,68).
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истец просил взыскать с ответчика в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления 1303,25 рублей, принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований на 23,80 % (22197,05: 93267,74 х 100%), с ответчика в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в размере 310,17 рублей (1303,75 х 23,80 %).
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, решение суда подлежит изменить в части взыскания суммы задолженности и размера государственной пошлины.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда города Читы от 03 июня 2020 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Исковые требования ООО "Траст" к Семигузовой С. Н. удовлетворить частично. Взыскать с Семигузовой С. Н. в пользу ООО "Траст" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 22197,05 рублей, судебные расходы в размере 310,17 рублей.
В остальной части требований отказать.
Председательствующий И.А. Щапова
Судьи А.А. Карабельский
С.Н. Михеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
