Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 33-2594/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N 33-2594/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.
судей Белогуровой Е.Е., Клоковой Н.В.,
при секретаре Дороховой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля 2019 года в городе Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе Шицкова Р. В. на решение Собинского районного суда Владимирской области от 11 марта 2019 года, которым, с учетом определения об исправлении описки от 16 мая 2019 года, удовлетворено исковое заявление акционерного общества "Тинькофф Банк" к Шицкову Р. В.. С Шицкова Р. В. в пользу акционерного общества "Тинькофф Банк" взыскано 172 805 руб. 20 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 111657 руб. 63 коп.; просроченные проценты - 40296 руб. 17 коп.; штрафные проценты - 16286 руб. 59 коп.; возмещение расходов по оплате госпошлины - 4564 руб. 81 коп.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., объяснения ответчика
Шицкова Р.В. и его представителя Шицкову Т.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Шицкову Р.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с **** по **** в сумме 168240 руб. 39 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 111657 руб. 63 коп., просроченные проценты - 40296 руб. 17 коп., штрафные проценты - 16286 руб. 59 коп., возмещении расходов по оплате государственной пошлины - 4564 руб. 81 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что **** между АО "Тинькофф Банк" (Банк, Кредитор) и Шицковым Р.В. (Заемщик, Клиент) в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты **** с лимитом 112000 руб. Заемщик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, размере процентов, штрафов и иных платежей (комиссий) до заключения договора кредитной карты. Банк выпустил на имя Заемщика кредитную карту, установил лимит задолженности, Заемщик активировал карту, с данного момента договор является заключенным, и принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, и в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Свои обязательства по договору кредитной карты Заемщик надлежащим образом не исполнял, допуская просрочки платежей. В связи с систематическим неисполнением договорных обязательств Банк расторг договор, путем выставления заключительного счета, зафиксировав размер задолженности и не производя дальнейшее начисление комиссий и процентов. Заключительный счет Заемщиком не оплачен.
Представитель истца АО "Тинькофф Банк", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется письменное ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шицков Р.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В ранее состоявшемся судебном заседании возражал против удовлетворения иска. В обоснование возражений пояснил, что он обратился в "Тинькофф Банк" с заявлением о предоставлении ему кредитной карты с лимитом 50000 руб. Не отрицая факт получения кредитной карты, указал, что лимит кредитования по карте составил 12000 руб., которые он использовал на оплату покупки компьютера. Израсходованный лимит по карте и проценты за пользование кредитом он выплатил Банку, карту уничтожил. Новую карту с лимитом кредитования 100 000 руб. он не получал, деньгами не пользовался. Заключительного счета банка в 2017 году он не получал, с **** зарегистрирован по адресу: ****.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Шицков Р.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым уменьшить сумму, подлежащую взысканию. Полагает решение суда незаконным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что при заключении кредитного договора были нарушены требования статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно не соблюдена письменная форма договора, что влечет его недействительность. Получение кредитной карты и ее активация не свидетельствует о заключении кредитного договора.
С декабря 2016 года карта им заблокирована, документы о продлении, либо о выпуске новой кредитной карты, о её получении и активации, в материалы дела не представлены.
Оспаривает расчет задолженности, представляет свой расчет, из которого следует, что им были использованы кредитные денежные средства в размере 111 209 руб.28 коп., из них оплачено - 99682 руб. 04 коп., перерасход лимита составляет 11527 руб. 24 коп. Сумму в указанном размере признает. Ссылаясь на навязывание Банком услуг по подключению к Программе страхования, на незаконное удержание платы за подключение к Программе страхования, указывает на необходимость зачета данной суммы в счет погашения задолженности. Кроме того, полагает необоснованным начисление процентов на страховую сумму.
Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", указывает на то, что одновременное взыскание процентов и штрафных санкций является недопустимым, поскольку законом не предусмотрено применение двойной меры ответственности за неисполнение одного и того же обязательства.
Истцом АО "Тинькофф Банк" возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца - АО "Тинькофф Банк", извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не известил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу, на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без участия указанного лица.
Проверив материалы дела, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, составление кредитного договора, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявлением клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи последнему денежных средств.
Из материалов дела следует, что **** между ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" (в настоящее время АО "Тинькофф Банк") и Шицковым Р. В. заключен договор кредитной карты ****, путем акцепта оферты (заявление-анкета на оформление кредитной карты по тарифному плану ТП 7.27) на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (далее - Общие условия), Тарифном плане.
Подписью в Заявлении-анкете от **** заемщик подтвердил, что данное Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора, что ознакомлен с Тарифами по кредитным картам, Условиями комплексного банковского обслуживания, Общими условия выпуска и обслуживания кредитных карт, размещенными на сайте Банка в сети Интернет, понимает их и обязуется соблюдать.
Пунктом 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк предусмотрено, что лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.
Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в
ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы", являющимися приложением к условиям комплексного банковского обслуживания в ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы", предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий).
Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифному плану (п. 5.11 Общих условий).
Согласно тарифам по кредитным картам Банк ТКС Банка (ЗАО) по продукту "Тинькофф Платинум" тарифный план ТП 7.17 RUR штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, составляет 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 11 тарифов).
При неоплате минимального платежа на весь кредит действует процентная ставка по кредиту в размере 0,20% в день вместо процентных ставок, указанных в п.п. 1, 2.1, 2.2. Период действия процентной ставки начинается с даты, следующей за датой формирования счета-выписки, в которую была зафиксирована неоплата минимального платежа, и заканчивается в дату формирования последующего счета-выписки, на которую очередной минимальный платеж был оплачен. С даты, следующей за датой формирования указанного счета-выписки, на которую очередной минимальный платеж был оплачен, действуют процентные ставки в соответствии с п.п. 1, 2.1, 2.2 (п. 12 тарифов).
Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).
При таких обстоятельствах доводы апеллянта о ничтожности договора ввиду несоблюдения письменной формы являются несостоятельными.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела подтверждено, что в соответствии с условиями договора, Банк выпустил карту для заемщика с начальным лимитом задолженности в размере 12000 руб., который впоследствии в соответствии с вышеуказанными условиями был увеличен до 112000 руб., и осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик пользовался кредитными средствами истца и от услуг банка не отказывался.
С учетом ознакомления и согласия заемщика с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" доводы апелляционной жалобы о том, что Банк необоснованно в одностороннем порядке изменил кредитный лимит, являются несостоятельными. При этом, ссылаясь на необоснованное Банком увеличение лимита кредитования по договору, ответчик не оспаривает тот факт, что он воспользовался предоставленными кредитными средствами, тем самым выразив свое согласие с измененными условиями.
В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком и указан в заключительном счете. В дальнейшем комиссии и проценты банком не начислялись.
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по договору кредитной карты **** от **** за период с **** по **** составляет 168240 руб. 39 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 111657 руб. 63 коп, просроченные проценты - 40296 руб. 17 коп, штрафные проценты - 16286 руб. 59 коп.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора.
Возражения против размера кредитной задолженности судебной коллегией не принимаются, поскольку представленный истцом расчет взыскиваемых сумм ответчиком в суде первой инстанции не оспаривался, контррасчет в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлялся.
Приложенный к апелляционной жалобе расчет задолженности не соответствует условиям договора, в связи с чем, не может быть принят во внимание.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору кредитной карты в заявленном размере.
Доводы апеллянта о том, что одновременное взыскание процентов и штрафных санкций противоречит принципу гражданского законодательства - недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение, являются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности должника за неисполнение принятых на себя обязательств, а являются платой за пользование кредитом.
Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату задолженности, а также отсутствие доказательств несоразмерности заявленных истцом штрафных процентов последствиям нарушения обязательства, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции, вопреки доводам жалобы, не имелось.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Собинского городского суда Владимирской области от
11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шицкова Р. В. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В.Сергеева
Судьи Е.Е. Белогурова
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
