Дата принятия: 21 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2594/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2019 года Дело N 33-2594/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда всоставе:
председательствующего Четыриной М.В.,
судей Полозовой А.А., Володкевич Т.В.,
при секретаре Пушкарь О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 21 ноября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Фёдоровой А.А. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 сентября 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Фёдоровой Александры Александровны к администрации ЗАТО г. Вилючинска о сохранении жилого помещения квартиры <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно проекту, отказать в виду необоснованности.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Фёдоровой А.А. и её представителя Фёдорова А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фёдорова А.А. обратилась в суд с иском к администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск о сохранении жилого помещения - квартиры N <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, согласно проекту N 1905-039-АС.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В период с марта по май 2019 года ею, в целях благоустройства и повышения уровня жизни, была произведена перепланировка квартиры, в ходе которой выполнены следующие работы: частично демонтированы не несущие межкомнатные перегородки, разделяющие жилую комнату и коридор с кухней, объединен санузел (туалет и ванная), вместо старых перегородок возведены новые перегородки. Полагала, что осуществленная перепланировка не повлияла на несущую способность строительных конструкций здания, не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью людей. Вместе с тем решением администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска ей было отказано в согласовании и узаконивании перепланировки, мотивированное тем, что в проект не вошли все демонтируемые перегородки, гидроизоляция санузла, в результате чего она обратилась в проектную организацию для внесения соответствующих изменений в проект.
Фёдорова Л.А. и её представитель Фёдоров А.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Андриенко Ю.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования истца не признала.
ООО "УК "Приморский" извещённое о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, мнения по иску не представило.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Фёдорова А.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неполную и необъективную оценку доказательств, представленных со стороны истца. В обоснование доводов настаивает на том, что выполненная перепланировка соответствует строительно-техническим нормам и правилам, права и законные интересы граждан не нарушает.
В возражениях на апелляционную жалоба администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинск указала на необоснованность доводов жалобы и отсутствие оснований для её удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 2 указанной статьи перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (п. 1.7.1).
Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нём оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (п. 1.7.2).
При этом в силу п.1.7.3 этих же Правил перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства (перепланировки) жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) должны обратиться в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраемого и (или) перепланируемого жилого помещения.
Согласно ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Из приведенных правовых норм следует, что по данному делу юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами с учётом закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, являлись: определение перечня работ по перепланировке и переустройству спорного жилого помещения, выяснение вопроса о соответствии выполненных работ по перепланировке и переустройству строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, возможности сохранения квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фёдорова А.А. является собственником жилого помещения - квартиры, <данные изъяты>
В 2019 году истцом были выполнены работы по перепланировке жилого помещения: демонтированы частично не несущие межкомнатные перегородки, разделяющие жилую комнату и коридор с кухней, объединён санузел (туалет и ванная), вместо старых перегородок возведены новые перегородки, произведена гидроизоляция санузла.
Указанные изменения перепланировки жилого помещения отражены в архитектурном решении о перепланировке жилого помещения по адресу <адрес>: N "Архитектурно- строительные решения" от мая 2019 года, изготовленный ООО "Инженерно-архитектурный центр "Новый город".
Вместе с тем, на основании перенаправленного из отделения полиции обращения ФИО1., проживающей по <адрес> о проведении соседями, проживающими на третьем этаже указанного дома строительных работ, отделом администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска была проведена внеплановая проверка в отношении собственника квартиры N <адрес>.
По результатам проверки выявлены нарушения п.п.1.4, 1.7, 1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2013 года N 170, п.п. 10, 11, 19 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, п.19 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25.
20 мая 2019 года уполномоченным должностным лицом отдела муниципального контроля администрации Вилючинсколго городского округа ЗАТО г. Вилючинска вынесено предписание на устранение нарушений законодательства N 39, согласно которому Фёдоровой А.А., как собственнику жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, необходимо в срок до 18 августа 2019 года провести мероприятия по восстановлению помещения в проектном состоянии, легализации произведенной перепланировке.
27 мая 2019 года Фёдорова А.А. обратилась к главе администраций Вилючинского городского округа с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором просила разрешить перепланировку указного жилого помещения.
В согласовании перепланировки жилого помещения Фёдоровой А.А. было отказано решением N 537 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения от 6 июня 2019 года, на основании ч. 6 ст. 26, п. 3 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ.
В материалы дела истцом представлено заключение о допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке квартиры N <адрес> от июля 2019 года (далее по тексту - Заключение), изготовленное ООО "Инженерно-архитектурный центр "Новый город".
Согласно заключению в квартире в ходе перепланировки предусмотрено проведение следующих видов работ: демонтаж части перегородок, выполнение проёмов в существующих перегородках, объединение ванной комнаты с туалетом, увеличение площади совмещенного санузла за счет коридора, гидроизоляция пола, устройство подсобного помещения путём выполнения новой перегородки; фактически выполнены следующие виды работ: демонтаж части перегородок, дверные проёмы в перегородке;
Специалистом сделан вывод, что работы, выполненные в ходе перепланировки указанной квартиры, являются допустимыми, безопасность находящихся в квартире людей обеспечена, дальнейшая безопасная эксплуатация квартиры возможна после окончания строительных работ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведёнными выше нормами права, обоснованно исходил из того, что истцом доказательств соблюдения всех необходимых нормативных требований, предъявляемых действующим законодательством при проведении перепланировки, свидетельствующих об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, проживающих в многоквартирном доме, отсутствии угрозы их жизни или здоровью, не представлено.
Заключение ООО "Инженерно-архитектурный центр "Новый город" от июля 2019 года не опровергает обстоятельств, установленных судом первой инстанции, а свидетельствует лишь об отсутствии визуально видимых признаков нарушений и деформаций на момент осмотра жилого помещения. Оно не подтверждает соответствие выполненных работ строительным нормам и правилам, а также отсутствие угрозы жизни и здоровью людей, проживающих в многоквартирном доме. В нём не отражено в полном объёме обследование помещений квартиры, не содержится техническое обоснование и расчёты, проверка проводилась только визуально.
Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона и оснований не согласиться с ними, у судебной коллегии нет.
Оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с учётом доводов и возражений, при водимых сторонами, что следует из содержания мотивировочной части постановленного по делу решения. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Доводы стороны истца о том, что перепланировка не повлекла нарушения прав и законных интересов граждан, подлежат отклонению, поскольку перепланировка квартиры, выполненная истцом в нарушение установленных действующим законодательством Правил, принятых с целью обеспечения сохранности жилищного фонда, само по себе является нарушением прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме.
Доказательств, неопровержимо свидетельствующих о том, что сохранение жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии не нарушает не нарушает права и интересы других граждан, стороной истца суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы Федоровой А.А. не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют доводы, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и правильности выводов суда не опровергают.
Нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции (Девятый кассационный суд, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54), в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
