Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33-2594/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33-2594/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Чайкиной Е.В.
судей краевого суда Лещевой Л.Л.
Михеева С.Н.
с участием прокурора Дьячковой Ж.В.
при секретаре Засухиной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 02 июля 2019 года гражданское дело по иску Баскаковой И. Г. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приаргунский" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе,
по апелляционной жалобе истца Баскаковой (Кубриной) И.Г.
на решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Баскаковой И. Г. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приаргунский" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на службе, включении времени вынужденного прогула в стаж работы в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия
установила:
Баскакова(Кубрина) И.Г. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Она с 13 июня 2006 г. проходила службу в МО МВД России "Приаргунский". 21 февраля 2018 г. на основании приказа МО МВД России "Приаргунский" N N она была уволена из органов внутренних дел по п.8 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по состоянию здоровья. Истец считает увольнение незаконным. О прекращении контракта и увольнении со службы её уведомили 25 ноября 2017 г., а уволили 21 февраля 2018 г., ей не предоставили равнозначную должность, либо нижестоящую должность, а также должность со степенью ограничения 4 на территории Забайкальского края, если такие должности отсутствуют в п.Приаргунск. Кроме того, она не согласна с заключением ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД России по Забайкальскому краю" от 20 ноября 2017 г. N о том, что она признана "В" ограниченно годной к службе в органах внутренних дел, со степенью ограничения 4, и не годна к службе в должности дежурного группы режима спецчасти ИВС подозреваемых и обвиняемых МО МВД России "Приаргунский".
С учетом уточнений истица просила признать приказ о ее увольнении из органов МВД N N от <Дата> незаконным; восстановить её на службе в органах внутренних дел путём назначения на ранее занимаемую должность, либо на равнозначную ей, либо иную нижестоящую ей, в соответствии с категорией годности; время за период с 21.02.2018 г. по настоящее время включить в трудовой стаж работы в МВД РФ согласно приказу N от 21.02.2018 г., внести соответствующие записи в трудовую книжку истца; взыскать с ответчика в пользу истца за период с 21.02.2018 года по настоящее время денежные средства из расчета денежного довольствия по должности дежурного группы режима спец. части ИВС МО МВД РФ "Приаргунский", звания старшего лейтенанта полиции и предусмотренной выслуги лет, с учетом коэффициента увеличения среднего заработка, повышения тарифных ставок должностных окладов и выдаваемых денежных вознаграждений по настоящее время; расходы, связанные с судебными издержками, затраченные истцом за период с 21.02.2018 года по настоящее время в размере 80534 рубля 68 копеек; расходы на оплату государственной пошлины; денежную компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей (том N).
Определением суда от 20 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД РФ по <адрес> (том N).
Судом постановлено приведенное выше решение (том N).
В апелляционной жалобе истец Баскакова (Кубрина) И.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Считает, что решение суда является незаконным, поскольку судом не рассмотрены обстоятельства, предусмотренные нормами п. 8 ч. 1 ст. 77, ст.ст. 81, 83, 84 ТК РФ, а именно, на основании чего работодателем неправомерно принято решение об увольнении Баскаковой И.Г., а выводы суда основаны лишь на ведомственных нормативно-правовых актах МВД РФ. Ссылается на то, что руководство Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Приаргунский" не предложило истице ни нижестоящую, ни равностоящую должность, которая предусмотрена 4 степенью ограничения.
Однако согласно материалам дела такие должности имелись в УМВД РФ по Забайкальскому краю, в МО МВД РФ "Приаргунский" и в иных Межмуниципальных отделах Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю.Также не был рассмотрен вопрос о зачислении Баскаковой И.Г. в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения (том N).
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МО МВД России "Приаргунский" Молоков Б.В. просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, полагая, что основания для отмены решения суда отсутствуют (том N).
В суд апелляционной инстанции представитель ответчика МО МВД России "Приаргунский", извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Баскаковой (Кубриной) И.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица УМВД России по Забайкальскому краю Размахнина А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора Дьячковой Ж.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Баскакова (Кубрина) И.Г. проходил службу в МО МВД России "Приаргунский" в должности дежурного группы режима спецчасти ИВС подозреваемых и обвиняемых в звании старшего лейтенанта полиции.
20.11.2017 истица прошла медицинское освидетельствование, по результатам которого ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД по РФ по Забайкальскому краю" дано заключение о том, что Баскакова (Кубрина) И.Г. ограниченно годна к службе в органах внутренних дел, имеет степень ограничения 4, не годна к службе в должности дежурного группы режима спецчасти ИВС подозреваемых и обвиняемых МО МВД России "Приаргунский" (том N).
Приказом N N от 21 февраля 2018 года Баскакова (Кубрина) И.Г. была уволена со службы в органах внутренних дел по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ" (по состоянию здоровья - на основании заключения ВВК ФКУЗ "МСЧ МВД по РФ по Забайкальскому краю" от 20 ноября 2017 года N, уведомление об увольнении от 25 ноября 2017 года (том N).
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.
В силу положений ч. 7 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ" расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 настоящей статьи, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта.
При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел.
Согласно ч. 18 ст. 36 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель в срок, установленный для нахождения сотрудника органов внутренних дел в распоряжении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, после уведомления сотрудника о сокращении или о возможном расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел решает вопрос о переводе сотрудника на иную должность в органах внутренних дел в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона либо о расторжении с ним контракта в соответствии со ст. 82 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в силу закона целью предложения вакантных должностей при увольнении из органов внутренних дел является возможность дальнейшего использования сотрудника именно на службе в органах внутренних дел, при этом, руководитель обязан предлагать те должности, которые могут быть заняты сотрудником органов внутренних дел в соответствии со ст. 30 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ".
Из материалов дела усматривается, что 25.11.2017 Баскаковой (Кубриной) И.Г. было вручено уведомление о предстоящем увольнении (том N).
Истице было сообщено о том, что в МО МВД России "Приаргунский" на 22 января 2018 года вакантных должностей по 4 группе предназначения не имеется (том N).
Кроме того, согласно справке УМВД России по Забайкальскому краю от 21.02.2018 года, должностей по 4 группе предназначения в УМВД России по Забайкальскому краю, которые могли бы быть предложены 21 февраля 2018 года старшему лейтенанту полиции Баскаковой И. Г., <Дата> года рождения, дежурному группы режима спецчасти ИВС подозреваемых и обвиняемых МО МВД России "Приаргунский", не имеется (том N
Из ответа УМВД России по Забайкальскому краю от 10.04.2019 года N следует, что в период с 18.11.2017 по 21.02.2018 в УМВД России по Забайкальскому краю вакантных должностей, подпадающих под 4-ю группу предназначения (по квалификационным требованиям, наличию допуска к сведениям, составляющим государственную тайну), которые могли бы быть предложены Баскаковой И.Г., не имелось. В период с 25.11.2017 по 21.02.2018 на службу в органы внутренних дел в УМВД России по Забайкальскому краю и территориальные органы МВД России на районном уровне не принято ни одного сотрудника с категорией годности "В" - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения - 4.
В штатном расписании УМВД России по Забайкальскому краю и территориальных органах МВД России на районном уровне (приказ УМВД России по Забайкальскому краю от 03.04.2017 N) имеются следующие штатные должности, отнесенные к 4-й группе предназначения, в том числе: две нижестоящие должности - старшего прапорщика внутренней службы, направление тылового обеспечения, младшего специалиста по вооружению в МО МВД РФ "Агинский", ОМВД РФ по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, четыре равнозначные должности - две должности старшего лейтенанта внутренней службы, специалиста, направление тылового обеспечения в УМВД РФ по г. Чите, ОМВД РФ по Каларскому району, ОМВД РФ по Тунгокоченскому району, все остальные должности являются вышестоящими должностями по сравнению с занимаемой истицей должностью (N).
Согласно пояснениям представителя третьего лица УМВД России по Забайкальскому краю Размахнина А.А., данным им в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции, данные штатные должности, отнесенные к 4-й группе предназначения, в том числе нижестоящие и равнозначные должности не являются вакантными.
Исходя из положений Федерального закона N 342-ФЗ, обязанность предлагать сотруднику внутренних дел в данном случае является правом, а не обязанностью федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы истицы о том, что ей не были предложены нижестоящие и равностоящие должности, которые предусмотрены 4 степенью ограничения подлежат отклонению, они опровергаются представленными доказательствами, из которых следует отсутствие таких должностей в УМВД РФ по Забайкальскому краю и в МО МВД РФ "Приаргунский".
Зачисление Баскаковой И.Г. в распоряжение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения также является правом, а не обязанностью работодателя.
Особый характер службы в ОВД не исключает установления для сотрудников ОВД объема гарантий, отличающихся от установленных трудовым законодательством. Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм ТК Российской Федерации по аналогии.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно сослался в решении на Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ", поскольку к спорным правоотношениям не применяются нормы Трудового Кодекса Российской Федерации.
Исследовав все представленные доказательства и обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для увольнения истца по п. 8 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел РФ".
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что процедура увольнения истицы ответчиком полностью соблюдена.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Баскаковой (Кубриной) И.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Чайкина Е.В.
Судьи Лещева Л.Л.
Михеев С.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
