Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 июля 2018 года №33-2594/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2018 года Дело N 33-2594/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Круглова В.Г., Мирзаевой И.И., при секретаре Архинчеевой Н.В., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации муниципального образования "Хоринский район" на определение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 03 мая 2018 года, которым постановлено заявление судебного пристава исполнителя Хоринского РОСП УФССП России по РБ Арефьевой Н.П. удовлетворить.
Разъяснить положение исполнительного документа, выданного Хоринским районным судом РБ на основании исполнительного листа N ФС 010850912 от 01 декабря 2016 года, что решение суда должно быть исполнено в соответствии с п. 30 постановления Правительства РФ N 272 от 25.03.2015 г., согласно чему, система видеонаблюдения должна обеспечивать непрерывное видео наблюдение за состоянием обстановки на всей территории места массового пребывания людей, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.
Администрации МО "Хоринский район" необходимо в полном объеме выделить денежные средства для исполнения требований решения суда, в соответствии с п. 30 постановления Правительства РФ N 272 от 25.03.2015 г.
Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
решением Хоринского районного суда РБ от 26 октября 2016 года исковые требования прокурора Хоринского района Республики Бурятия удовлетворены, определено обязать Администрацию МО "Хоринский район" обеспечить антитеррористическую защищенность МБОУ "Аланская средняя общеобразовательная школа" путем выделения средств на устройство системы видеонаблюдения по периметру и в здании образовательного учреждения, в срок до 01 июня 2017 года. Обязать МБОУ "Аланская средняя общеобразовательная школа" озеленить территорию, обеспечить антитеррористическую защищенность путем устройства системы видеонаблюдения по периметру и в здании учреждения, в срок до 01 июня 2017 года.
Судебный пристав-исполнитель Хоринского РОСП УФССП России по РБ обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного листа.
Районным судом постановлено указанное выше определение.
Не согласившись с определением суда, представитель ответчика по делу - администрации муниципального образования "Хоринский район" Ринчинова Н.Д. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения, указывая на то, что суд, разъясняя судебный акт, вышел за пределы судебного решения Хоринского районного суда РБ от 26 октября 2016 года, поскольку затронул вопросы, которые не были предметом судебного рассмотрения при рассмотрении иска по существу.
Относительно доводов частной жалобы прокурором Хоринского района РБ принесены возражения.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Хоринского районного суда РБ от 26 октября 2016 года исковые требования прокурора Хоринского района Республики Бурятия удовлетворены, определено обязать Администрацию МО "Хоринский район" обеспечить антитеррористическую защищенность МБОУ "Аланская средняя общеобразовательная школа" путем выделения средств на устройство системы видеонаблюдения по периметру и в здании образовательного учреждения, в срок до 01 июня 2017 года. Обязать МБОУ "Аланская средняя общеобразовательная школа" озеленить территорию, обеспечить антитеррористическую защищенность путем устройства системы видеонаблюдения по периметру и в здании учреждения, в срок до 01 июня 2017 года.
20 апреля 2018 г. поступило в суд заявление судебного пристава-исполнителя Хоринского РОСП УФССП по РБ о разъяснении исполнительного документа - должен ли быть исполнен п. 30 постановления Правительства РФ N272 от 25.03.2015 г. при отсутствии данного требования в решении; в случае обязанности исполнения данного пункта, какие конкретные действия должны быть совершены для полного и правильного исполнения решения суда; в части не выделенных АМО "Хоринский район" средств в полном объеме для исполнения требований решения суда является ли указанное требование решения суда исполненным, при наличии справки N3 от 23.01.2017 г. "Об изменении бюджетной росписи на 2017 год МО "Хоринский район" о выделении денежных средств в сумме 1003712,48 руб. на устройство системы видеонаблюдения в общеобразовательных учреждениях Хоринского района.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, и принимая оспариваемое определение, суд руководствовался ст. 433 ГПК РФ, ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" и пришел к выводу о необходимости разъяснения исполнительного документа, между тем, данный вывод суда является неправильным.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержание.
В п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N23 "О судебном решении" указано, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
В силу п. 1 ст. 32 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.
Неясность положений исполнительного документа в части способа и порядка его исполнения предполагает неясность в исполнительном документе в той части, в каком виде должен быть исполнен исполнительный документ (способ исполнения), и в какой последовательности должны быть совершены исполнительные действия (порядок исполнения). Таким образом, предметом рассмотрения судом должен являться исполнительный документ, и действия, которые должны быть совершены в рамках его исполнения. Судебный пристав-исполнитель, обращаясь с заявлением о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа, фактически обратился к суду с просьбой разрешить новые требования, что не охватывает полномочия суда, предоставленные ему вышеуказанными нормами ГПК РФ и ФЗ "Об исполнительном производстве". При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для разъяснения порядка исполнения исполнительного документа.
По существу, разъясняя положения исполнительного документа, суд вышел за пределы предмета судебного рассмотрения, тем самым изменил содержание решения суда, поскольку требования истца в соответствии с п. 30 постановления Правительства РФ N272 от 25.03.2015 г. судом не разрешались, объем необходимых для выделения денежных средств судом не устанавливался. Указанное является предметом отдельного судебного рассмотрения.
При таких обстоятельствах, оспариваемое представителем ответчика определение суда подлежит отмене, а заявление судебного пристава-исполнителя Хоринского РОСП УФССП по РБ о разъяснении исполнительного документа оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Хоринского районного суда Республики Бурятия от 03 мая 2018 года отменить.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Хоринского РОСП УФССП России по РБ о разъяснении положений исполнительного документа отказать.
Председательствующий
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка