Дата принятия: 30 августа 2018г.
Номер документа: 33-2594/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2018 года Дело N 33-2594/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Ефремовой Н.М.
Судей Павловой Е.Б., Рязанцевой О.А.
При секретаре Миломаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2018 года дело по иску Турыгина А.Н. к ПАО "БИНБАНК" (далее по тексту Банк) о признании кредитного договора в части недействительным, поступившее по апелляционной жалобе представителя Турыгина А.Н. - Переверзева С.Н. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 04 июня 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.
Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., представителя Турыгина А.Н. - Переверзева С.Н. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Турыгин А.Н. обратился в суд с иском к Банку о признании недействительным кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы, уплаченной за страховку, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком заключён кредитный договор N на сумму 701 133 рублей под 16,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ, содержащий условие о подключении к Программе коллективного страхования "Защита кредита", за подключение к которой он заплатил 206133,10 руб. По его заявлению Банк возвратил часть суммы - 100612,59 руб., оставшуюся сумму возвращать отказался.
Считает, что услуга по подключению к программе страхования была ему навязана Банком, значительно увеличена сумма кредита, а потому в этой части договор является ничтожным, противоречит гражданскому законодательству и закону о защите прав потребителей, влечёт недействительность договора в этой части.
Истец просил признать недействительным условие кредитного договора о подключении к Программе коллективного страхования "Защита кредита"; применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с Банка плату за предоставление услуг в рамках подключения к Программе страхования - 105520,51 руб., в соответствии со ст. 28 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" неустойку в размере 3% от цены услуги - 105520,10 руб., убытки, в виде процентов, которые он заплатил Банку в соответствии с кредитным договором за период с сентября 2016 г. по декабрь 2017 г. - 27364,60 руб., денежную компенсацию морального вреда - 50 000 руб., штраф в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", расходы по оплате услуг представителя - 8000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 04 июня 2018 г. в удовлетворении иска Турыгину А.Н. отказано.
В апелляционной жалобе представитель Турыгина А.Н. - Переверзев С.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.
Стороны, извещённые о слушании дела 30.08.2018 г. (телефонограммы) в судебное заседание не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Статья 421 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 и 4).
В соответствии со ст.12 Закона "О защите прав потребителей" потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).
В ст.935 ГК РФ указано, что законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определённых в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло своё отражение в кредитном договоре, заключённом между сторонами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключён кредитный договор N на сумму 701 133 рублей под 16,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Из пункта 15 договора кредитования усматривается, что Банк оказывает клиенту услугу за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок её определения, а также согласие клиента на оказание таких услуг (л.д.9-13).
При заключении кредитного договора Турыгин А.Н. выразил своё согласие на подключение к Программе коллективного страхования "Защита кредита". Своё согласие Турыгин А.Н. оформил, подписав заявление на подключение к Программе коллективного страхования (л.д.12).
При этом, Турыгин А.Н. был проинформирован о том, что участие в Программе коллективного страхования не является обязательным условием для получения кредита. Он был уведомлен о его праве выбора любой страховой компании по своему усмотрению (п.8 Анкеты-заявления л.д.11 оборот), либо отказаться от участия в Программе коллективного страхования (л.д.12).
Из материалов дела следует, что на основании заявления Турыгина А.Н. при выдаче ему кредита Банком удержана плата за подключение к Программе коллективного страхования, которая в соответствии с распоряжением Турыгина А.Н. была перечислена страховой компании ООО "БИН СТРАХОВАНИЕ".
Суд 1-й инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст.67 ГПК РФ, пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании недействительным в части кредитного договора, т.к. он не содержит условия об обязанности заёмщика подключиться к Программе коллективного страхования "Защита кредита".
Списание Банком платы за оказание услуги по переводу денежных средств не может являться основанием для признания кредитного договора недействительным, т.к. Банк действовал по распоряжению заёмщика, которому принадлежит право распоряжения полученными денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что заключение договора страхования и страховая компания ему навязаны Банком, являются несостоятельными, поскольку Турыгин А.Н. добровольно и осознанно подписал заявление на присоединение к Программе коллективного страхования. При этом в заявлении указано, что он уведомлен о том, что страхование является дополнительной услугой, предоставляется по желанию клиента и не является условием для получения кредита, что он с Программой коллективного страхования ознакомлен, возражения по условиям Программы коллективного страхования не имел и обязался её выполнять.
Как усматривается из индивидуальных условий Договора потребительского кредита, обязательных условий о подключении к программе страхования в них не содержится. Данный факт подтверждает то обстоятельство, что никакого принуждения к заключению договора страхования со стороны Банка не было.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что истец был полностью осведомлён об условиях подключения к Программе (поскольку в Программе содержатся условия об отключении от Программы) и был с ними согласен, о чём свидетельствуют его дальнейшие действия, а именно его обращение в Банк с заявлением об отключении от Программы коллективного страхования, которое ответчиком было удовлетворено и истцу перечислена сумма 100612,59 руб.(л.д.13)
В связи с тем, что Банк предоставил заёмщику денежную сумму на оплату страховки, а также учитывая, что данные условия кредитного договора соответствуют закону, не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Банк включил в сумму кредита указанную сумму и начислял на неё проценты.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, Турыгиным А.Н. не представлено доказательств, подтверждающих, что он имел возможность выплатить сумму страхового взноса без привлечения денежных средств Банка, не имеется их в жалобе.
Доводы истца о том, что в договоре в качестве страховщика указано единственное юридическое лицо, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не может служить безусловным основанием для признания кредитного договора недействительным при наличии возможности клиента отказаться от всех видов услуг по страхованию, которым Турыгин А.Н. не воспользовался. В то же время, судебная коллегия отмечает, что из Анкеты-заявления следует, что истцу предлагалось несколько страховых компаний, в том числе и предлагались иные услуги, которыми истец не воспользовался.
Поскольку в удовлетворении основного требования о признании кредитного договора в части недействительным отказано, то суд обоснованно отказал и в удовлетворении требований о взыскании процентов, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа.
Нельзя согласиться с доводами жалобы истца в той части, в которой он указывает на неправильную оценку судом анкеты-заявления, кредитного договора, заявления на подключение к Программе коллективного страхования. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, т.е. относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь доказательств, суд отразил результаты своей оценки в решении. При этом выводы суда носят исчерпывающий характер и вытекают из установленных фактов.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно истолковал материальный закон (ФЗ "О защите прав потребителей", ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст.ст.421, 432 ГК РФ), являются ошибочными. Судом первой инстанции при рассмотрении данного дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены и истолкованы нормы материального права, приведённым заявителем в суде первой инстанции, в обоснование своих требований, доводам, судом дана правильная правовая оценка.
При рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 04 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Турыгина А.Н. - Переверзева С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
