Дата принятия: 17 октября 2018г.
Номер документа: 33-2594/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 октября 2018 года Дело N 33-2594/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Насоновой В.Н.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,
при секретаре Важине Я.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Абаровской Марины Николаевны на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 07 августа 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО Феникс" к Абаровской Марине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Абаровской Марины Николаевны в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору N от 03.08.2015 года за период с 16.10.2015 года по 13.04.2016 года включительно в сумме 104 901 рубль 71 коп., из которых 69 832 руб.87 коп. - задолженность по основному долгу, 23 662 руб.05 коп - просроченные проценты, 11 406 руб.79 коп.- штрафные проценты, а также расходы по государственной пошлине в сумме 3 298 рублей 03 копейки.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения Абаровской М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Абаровской М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что 03.08.2015 года между АО "Тинькофф Банк" и Абаровской М.Н. был заключен кредитный договор N с лимитом задолженности 72 000 рублей.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживание кредитных карт АО "Тинькофф Банк".
В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 16.10.2015 года по 13.04.2016 года.
Заключительный счет был направлен ответчику 13.04.2016 года, и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.
28.07.2016 года Банк уступил ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчицей.
Истец просил взыскать с Абаровской М.Н. задолженность в размере 104 901 рубль 71 копейку, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 298 рублей 03 копейки.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.
В апелляционной жалобе Абаровская М.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации данные положения распространяются и на отношения по кредитному договору.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 435 указанного Кодекса офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.07.2015 года Абаровская М.Н. обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в рамках которого просила заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с настоящим заявлением-анкетой, Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенный на сайте Банка, Тарифов по кредитным картам, с которыми ответчик была ознакомлена, что следует из заявления - анкеты. Ответчик указала, что согласна быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, а также на ежемесячное удержание с нее платы за включение в Программу страховой защиты в соответствии с Тарифами.Кроме того, в заявлении - анкете Абаровская М.Н. просила Банк перечислить средства с вышеуказанной кредитной карты в погашение ее задолженности, права по которой уступлены Связной Банк (АО) в пользу АО "Тинькофф Банк".
Заявление Абаровской М.Н. было акцептировано банком путем выпуска кредитной карты с лимитом задолженности 72 000 рублей.
Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п. 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.
Согласно условиям указанного договора, процентная ставка по договору составила 34,9% годовых за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа (пункт 1.2. Тарифов по кредитным картам), плата за обслуживание карты - 590 рублей (пункт 3 Тарифов), комиссия за выдачу наличных денежных средств- 2,9% плюс 290 рублей (пункт 6 Тарифов), минимальный платеж по кредиту - не более 8% от задолженности мин. 600 рублей (пункт 8 Тарифов), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (пункты 9.1., 9.2., 9.3.), процентная ставка при неоплате минимального платежа - 49,9 % годовых (пункт 10), плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 рублей (пункт 7), плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности (пункт 12), плата за использование кредита сверх лимита задолженности - 390 рублей (пункт 13).
Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии, платы, штрафы.
Ответчик Абаровская М.Н. получила кредитную карту и активировала ее.
Как видно из представленных материалов за период с 01.07.2015 года по 28.07.2015 года 03 августа 2015 года в погашение задолженности ответчицы перед ОД "Связной" по уступке требований с кредитной карты истицы была списана денежная сумма в размере 71463 рублей 21копейки, впоследствии ответчик трижды производила пополнение кредитной карты, вносив по 3000 рублей 09.08.2015 года, 09.09.2015года и 10.10.2015 года.
Ответчик Абаровская М.Н. не отрицала факт внесения указанных средств, но пояснила, что они вносились ею в погашение кредита, взятого в ОД "Связной".
Между тем, как усматривается из представленной выписки по счету, кредитные средства, согласно заявлению Абаровской М.Н. были списаны АО "Тинькофф Банк" в погашение ее задолженности перед ОД "Связной", пополнение произведено на кредитную карту, выданную АО "Тинькофф Банк" по договору N, в связи с чем, доводы жалобы ответчика о том, что она не заключала кредитный договор с АО "Тинькофф Банк" несостоятельны, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.
Также, из материалов дела следует, что Абаровская М.Н. возврат кредита должным образом не производила, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность.
В связи с чем, банк в соответствии с Общими условиями расторг договор с Абаровской М.Н. путем выставления в ее адрес заключительного счета.
Согласно представленному расчету общий размер задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты составляет 104 901 рубль 71 копейку, из них кредитная задолженность 69 832 рубля 87 копеек, проценты 23662 рубля 05 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - 11 406 рублей 79 копеек.
Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.
Право требования взыскания задолженности в сумме 104 901 рубля 71 копейки истцом ООО "Феникс", подтверждено представленным в материалы дела генеральным соглашением N 2 от 24.02.2015 в отношении уступки права (требований), дополнительным соглашением к генеральному соглашению N 2 от 26.02.2015г., заключенному 28.07.2016г., актом приема-передачи прав от 28.07.2016г., по условиям которого права требования АО "Тинькофф Банк" по договору с Абаровской М.Н. перешли ООО "Феникс". Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.
Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение Банка.
До настоящего времени указанная выше задолженность Абаровской М.Н. не погашена.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца с ответчика задолженности.
Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом представленных доказательств судебная коллегия считает необоснованными.
Так, суд оценил все представленные сторонами доказательства и, в соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки отразил в решении, оснований для иной оценки представленным доказательствам, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы Абаровской М.Н. о том, что истцом не представлен расчет задолженности, несостоятельны, ООО "Феникс" в материалы дела представлен расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, собственный расчет задолженности по кредитному договору, опровергающий правильность расчета истца, ответчиком не представлен, в апелляционной жалобе каких-либо мотивированных доводов, указывающих на неправильность представленного истцом расчета, не приведено, доказательств, которые в их совокупности подтвердили необоснованность заявленных истцом требований, Абаровской М.Н. не представлено.
Размер задолженности определен судом исходя из представленных в материалы дела доказательств, в расчете учтены неисполненные истцом обязательства и фактически внесенные им платежи.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу являются изложением обстоятельств по делу, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, полно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 07 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Абаровской Марины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
