Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 24 октября 2018 года №33-2594/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 33-2594/2018
Судья - Кашеваров П.К. Материал N 33-2594/18
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 октября 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. дело по частной жалобе Рыбиной В.И. на определение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 17 сентября 2018 года, которым частная жалоба Рыбиной В.И. на определение Окуловского районного суда от 30 августа 2018 года оставлена без движения,
УСТАНОВИЛА:
18 июля 2018 года Рыбина В.И. обратилась в Окуловский районный суд с иском к ООО "Русбьюти" и почта "Сервис" о защите прав потребителей.
19 июля 2018 года данное исковое заявление оставлено без движения и Рыбиной В.И. предложено в срок до 07 августа 2018 года устранить указанные в определении недостатки.
Определением судьи Окуловского районного суда от 07 августа 2018 года частная жалоба Рыбиной В.И. на указанное определение оставлена без движения и подателю жалобы предложено в срок до 20 августа 2018 года устранить недостатки, а именно: указать требования лица, подающего жалобу относительно конкретного судебного решения, а также основания, по которым она считает судебное постановление суда неправильным.
20 августа 2018 года определением судьи Окуловского районного суда частная жалоба Рыбиной В.И. на определение от 07 августа 2018 также оставлена без движения и заявителю предложено в срок до 31 августа 2018 года устранить недостатки, а именно: указать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым она считает обжалуемое определение суда неправильным.
30 августа 2018 года определением судьи того же суда частная жалоба Рыбиной В.И. на определение от 20 августа 2018 оставлена без движения по тем же основаниям, что предыдущая частная жалоба, и ей предложено в срок до 14 сентября 2018 года устранить указанные недостатки.
Поданная Рыбиной В.И. частная жалоба на этот судебный акт определением судьи Окуловского районного суда от 17 сентября 2018 года также оставлена без движения, подателю жалобы предложено в срок до 01 октября 2018 года устранить недостатки, аналогичные предыдущим.
Не соглашаясь с данным определением судьи, Рыбина В.И. подала частную жалобу, в которой просит указанное определение судьи отменить, ссылаясь на его неправомерность.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными главой 39 ГПК РФ настоящей статьей.
Согласно разъяснениям, данным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
Из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.
Оставляя частную жалобу Рыбиной В.И. без движения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что поступившая частная жалоба на определение судьи Окуловского районного суда от 30 августа 2018 года не отвечает требованиям, установленным статьей 322 ГПК РФ.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
Как следует из содержания частной жалобы, в ней действительно не указаны требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым податель жалобы считает обжалуемый судебный акт неправильным.
Таким образом, у судьи районного суда имелись основания для оставления частной жалобы Рыбиной В.И. без движения, следовательно, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Рыбиной В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.В. Реброва
Н.В. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка