Дата принятия: 24 августа 2018г.
Номер документа: 33-2594/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2018 года Дело N 33-2594/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Мацкив Л.Ю.
судей Александровой З.И., Алексеевой О.Б.
при секретаре Шаклеиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к П.И.С., П.М.Е., П.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Вяземского районного суда Смоленской области от 13 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО "Смоленский Банк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к П.И.С., П.М.Е., П.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что (дата) между Банком и П.И.С. заключен кредитный договор N в форме заявления на предоставление кредита "наЛичные+". В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. под 27% годовых на срок до (дата), заемщик обязался вернуть кредит и уплатить предусмотренные договором проценты и осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами 20 числа каждого месяца в размере 3 078 руб. 27 коп. В случае нарушения оплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере 2% от первоначальной суммы кредита единовременно, за каждый случай. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (дата) Банком заключены договора поручительства с П.М.Е. и П.О.В.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, своих обязательств по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность на (дата) в размере 170 490 руб. 93 коп., из которой 80 645 руб. 58 коп. - задолженность по основному долгу, 73 137 руб. 80 коп. - по процентам за пользование кредитом, 16 707 руб. 55 коп. - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередного платежа, которую просит взыскать с ответчиков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 609 руб. 82 коп.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков П.И.С., П.О.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании ответчица П.М.Е. иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от 13.04.2018 исковые требования Банка удовлетворены частично: с П.И.С. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 140267 руб. 33 коп., 4005 руб. 35 коп. в возврат государственной пошлины. В удовлетворении иска к П.М.Е., П.О.В. отказано (л.д. 114-116).
В апелляционной жалобе ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что судом неправильно применен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании кредитной задолженности за период до (дата), с учетом того обстоятельства, что ответчик подтверждает факт получения денежных средств в полном объеме, что свидетельствует о признании образовавшейся задолженности. Считает неверными выводы суда об истечении годичного срока для предъявления требований к поручителям, так как согласно п. 3.2 договора поручительства последнее прекращается с исполнением всех обязательств заемщика по кредитному договору, чего в данном случае не было (л.д. 119-120).
Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что (дата) П.И.С. обратился в Банк с заявлением N на предоставление кредита "наЛичные +" в размере 100 000 руб. под 27% годовых на срок 59 месяцев, с ежемесячным погашением кредита и процентов 20 числа каждого месяца путем перечисления аннуитетного платежа на счет в размере 3 078 руб. 27 коп. согласно графику платежей, среднегодовая переплата по кредиту составит 27% годовых (л.д. 11, 12,17).
Банк акцептировал оферту, перечислив (дата) на банковский счет П.И.С. денежные средства в размере 100 000 руб., о чем свидетельствует расходный кассовый ордер N (л.д. 22).
Личной подписью П.И.С. подтверждается, что он ознакомился с информационным графиком платежей, Правилами и Тарифами Банка (л.д.14,15,18).
Согласно п.п. 3.5.1, 3.5.2 Правил, в случае нарушения уплаты очередного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф за каждое нарушение в размере, указанном в заявлении о предоставлении кредита (2% от первоначальной суммы кредита единовременно, за каждый случай). Уплата штрафа не освобождает заемщика от исполнения обязанности по уплате очередных платежей.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от (дата) Банком заключены договоры поручительства с П.О.В. и П.М.Е. (л.д. 18-19,20-21).
Пунктом 3.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.
Приказом Центрального Банка России от 13.12.2013 N ОД-1028 у ОАО "Смоленский Банк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций с 13.12.2013.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО "Смоленский Банк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 30). Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.07.2017 в отношении ОАО "Смоленский Банк" продлен срок конкурсного производства до 19.02.2018 (л.д. 31-32).
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по кредиту по состоянию на (дата) составляет 170 490 руб. 93 коп., в том числе 80 645 руб. 58 коп. - задолженность по основному долгу, 73137 руб. 80 коп. - по процентам за пользование кредитом, 16 707 руб. 55 коп. - штраф за просрочку исполнения обязательств по внесению очередного платежа (л.д. 28-29).
(дата) Банк обратился к мировому судье судебного участка N в МО "..." ... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору (л.д. 109).
(дата) мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ, который (дата) отменен в связи с подачей П.М.Е. возражений относительно его исполнения. С настоящим иском Банк обратился в суд (дата) (л.д.36), то есть в пределах 6-месячного срока.
Частично удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком П.И.С. ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита, и пришел к выводу о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере 140267 руб. 33 коп., за период с (дата) по (дата), применив трехлетний срок исковой давности (ст.ст. 196, 200 ГК РФ).
Разрешая вопрос об определении срока исковой давности, суд исходил лишь из даты обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа ((дата) ).
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.
В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по защите этого права.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Принимая во внимание согласованный сторонами кредитного договора график платежей (20 число каждого месяца), факт обращения Банка (дата) к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен (дата), учитывая положения ст. 204 ГК РФ, в пределах срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период (согласно графику платежей к кредитному договору) с (дата) по (дата) , а также проценты и штрафные санкции по данным платежам.
Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, п. 6 ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ на Банке лежит обязанность представить суду расчет, в том числе процентов и пени.
В соответствии с предоставленным Банком в суд апелляционной инстанции расчету по состоянию на (дата) (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ) в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по платежам за период с (дата) по (дата): основной долг в размере 71 121 руб. 23 коп., проценты - 52 768 руб. 06 коп., штраф - 11872 руб. 49 коп., а всего - 135 761 руб. 78 коп.
Судебная коллегия находит несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что ответчики признали долг, в связи с чем течение срока исковой давности начинается заново.
Согласно разъяснениям абзаца 2 п. 21 Постановления Пленума ВС РФ N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).
Между тем, письменного признания долга ответчиками материалы дела не содержат.
Отказывая во взыскании кредитной задолженности с поручителей П.О.В., П.М.Е. суд первой инстанции исходил из пропуска годичного пресекательного срока для обращения в суд (п. 6 ст. 367 ГК РФ).
Судебная коллегия с таким выводом суда согласиться не может.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ (здесь и далее статьи ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.
Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.
При этом условие о действии договора до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п. 4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.
Согласно условию заключенных между Банком и П.М.Е., П.О.В. договоров, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору (п. 3.2).
Однако указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.
Условие договоров поручительства, согласно которому П.М.Е. и П.О.В. обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.
Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части. Следовательно, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из представленного истцом расчета задолженности П.И.С. по основному обязательству и пояснений сторон в судебном заседании следует, что задолженность по ежемесячным платежам возникла с (дата), ответчиком последний платеж осуществлен (дата) (л.д. 28), в силу чего право предъявления к поручителям требований о взыскании денежных средств возникло у Банка после указанной даты.
Поскольку Банк обратился к мировому судье (дата), то годичный срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ по требованиям к поручителям, пропущен лишь по платежам за период с (дата) по (дата) .
Это не было учтено судом первой инстанции, что привело к неправильному разрешению дела.
Таким образом, с поручителей П.М.Е. и П.О.В. подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщиком П.И.С. задолженность по кредиту, образовавшаяся в период, предшествующий году до даты обращения Банка в суд, то есть с (дата) по (дата) в сумме 24794 руб. 72 коп.- основной долг, 4 997 руб. 40 коп. - проценты за пользование кредитом, 933 руб. 29 коп. - штраф за просрочку внесения очередного платежа (рассчитаны по ст. 395 ГК РФ), а всего - 30725 руб. 42 коп.
С заемщика П.И.С. подлежит взысканию задолженность по кредиту по платежам за период с (дата) по (дата) в следующем размере: основной долг- 46326 руб. 51 коп. (71121,23 - 24794,72), проценты за пользование кредитом - 47 770 руб. 66 коп. (52768,06 - 4997,40), штраф - 10939 руб. 20 коп. (11872,49 - 933,29), а всего - 105036 руб. 37 коп.
Расчеты Банка, представленные в суд апелляционной инстанции, соответствуют графику гашения кредита и процентов, оснований не доверять этим расчетам у судебной коллегии не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда (п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) и принятии нового о частичном удовлетворении требований Банка.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований: с П.И.С. - 3 324 руб. 50 коп.(105036,37*3915,23/135761,79+295,36), с П.М.Е. и П.О.В. по 295 руб. 36 коп. (3915,23-3029,14)/3).
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вяземского районного суда Смоленской области от 13 апреля 2018 года отменить и принять новое, которым исковые требования ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.
Взыскать с П.И.С. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме 105036 руб. 37 коп. по платежам за период с (дата) по (дата), из которой: основной долг - 46326 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом - 47 770 руб. 66 коп., штраф - 10939 руб. 20 коп.
Взыскать в солидарном порядке с П.И.С., П.М.Е., П.О.В. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме 30725 руб. 42 коп. по платежам за период с (дата) по (дата), из которой: основной долг - 24794 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом - 4 997 руб. 40 коп., штраф - 933 руб. 29 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с П.И.С. в пользу ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в возврат госпошлины 3 324 руб. 50 коп., а также с П.М.Е. и П.О.В. - по 295 руб. 36 коп.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
