Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 25 июля 2017 года №33-2594/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июля 2017 года Дело N 33-2594/2017
 
25 июля 2017 года г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Никитиной А.В., Тарасовой Р.П.
при секретаре Забродиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2017 года по иску прокурора города Петрозаводска в интересах неопределенного круга лиц к администрации Петрозаводского городского округа об обязании совершить определенные действия.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что в адрес прокуратуры г. Петрозаводска поступило обращение отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения при УМВД России по г. Петрозаводску, из содержания которого следует, что в ходе проведения мероприятий по контролю соблюдения стандартов, норм и правил, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории Петрозаводского городского округа сотрудниками Госавтоинспекции города Петрозаводска были выявлены нарушения требований п.4.5.1.1 ГОСТа Р 52766-2007 - отсутствие тротуаров и пешеходных дорожек для безопасного движения. Истец просил обязать администрацию Петрозаводского округа, как уполномоченное лицо, отвечающее за содержание дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения на территории городского округа, обеспечить в г. Петрозаводске обустройство тротуаров или пешеходных дорожек в соответствие с требованиями п.4.5.1. ГОСТ Р 52766-2007 на следующих участках: по ул. Рабочая от д. 50 до пересечения с ул. Логмозерская; по ул. Логмозерская от пересечения с ул. Рабочая до пересечения с ул. Дачная; по ул. Соломенская от пересечения с ул. Дачная до пересечения с Петрозаводским шоссе; по Соломенскому шоссе от пересечения с ул. Ф. Тимоскайнена до пересечения с ул. Заводская; на Шуйском шоссе от пр. Первомайский д.15 до пересечения с Пряжинским шоссе (по нечетной стороне); от пр. Первомайский (61.808603, 34.290935) до строения 11/1 (по нечетной стороне); от пр. Первомайский д.15 до пересечения с Пряжинским шоссе (по нечетной стороне); от пр. Первомайский д. 15 до Шуйского шоссе д.2а; на ул. Транспортная от д.27 до пересечения с ул. Шуйская; на ул. Сулажгорская отд. 4 корп.1 до д.54 (четная сторона), от д.54 до д.100 (нечетная сторона), по ул. Сулажгорская, от д.27 по ул. Сулажгорская до пересечения с переулком Ветеринарный, от д.39 по ул. Сулажгорская до д.61 (нечетная сторона), по ул. Сулажгорская от д.61 до д.109; по Ветеринарному переулку от пересечения ул. Новосулажгорская, ул. Сулажгорская до пересечения с ул. Пограничная; от д.8 по ул. Боровая до пересечения с ул. Халтурина; по ул. Олонецкая от д.2 до д.71; по ул. Ватутина от пересечения с ул. Пархоменко до стр.44, от ул. Ватутина от стр.44 до пересечения с ул. Мичуринская (нечетная сторона), от пресечения ул. Ватутина с ул. Мичуринская до д.32 по ул. Ватутина (четная сторона), от д.26 по ул. Ватутина до д.43а (нечетная сторона): на ул. Пархоменко от д.35 до пересечения с ул. Ватутина (нечетная сторона), от д.89 по ул. Пархоменко до пересечения с ул. Черняховского; по Вытегорскому шоссе от пересечения с ул. Лыжная до пересечения с ул. Гвардейская; по ул. Ульянова от пересечения с Вытегорским шоссе до пресечения с ул. Мончегорская; по ул. Ломоносова от пересечения с ул. Лыжная до пересечения с ул. Белинского; по ул. Мончегорская от ул. Ульянова до пересечения с ул. Лыжная; по ул. Лыжная от пересечения с ул. Ровио до д.16 (четная сторона), по ул. Лыжная от пересечения с ул. Ровио до пересечения с ул. Сосновая (нечетная сторона); по Ключевскому шоссе от д. 7Б до пересечения с ул. Репникова (нечетная сторона), от д.2 до ул. Репникова по Ключевскому шоссе; по ул. Онежской Флотилии от ул. Ригачина до пересечения с ул. Ключевая; по ул. Краснодонцев от пересечения с ул. Калевалы до пересечения с ул. Кутузова; по ул. Калевалы от ул. Советская до пересечения с ул. Краснодонцев; по ул. Сорокская от пересечения с ул. Шотмана до пересечения с проспектом Первомайским.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что действующее законодательство не содержит императивно нормы, согласно которой эксплуатация дорожной сети в отсутствие тротуаров является незаконной. Более того, Правилами дорожного движения предусмотрена возможность движения пешеходов вдоль автомобильных дорог по имеющимся обочинам. Дополняет, что оборудование пешеходных переходов, тротуаров либо пешеходных дорожек возможно только в рамках реконструкции автомобильной дороги. Реконструкция обозначенных в исковом заявлении улиц не производилась, проект на реконструкцию в администрации не разрабатывался и не согласовывался в установленном законом порядке. Кроме того, полагает необходимым отметить, что на текущую дату расходы на реконструкцию в бюджете Петрозаводского городского округа не предусмотрены. Отмечает, что отсутствие в решении суда сроков выполнения предъявляемых требований, перечня работы, которые необходимо будет сделать, затруднит исполнение судебного постановления.
В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает свое согласие с постановленным решением суда, полагает, что судом первой инстанции правильно определены все обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела, нарушений норм процессуального права не допущено, доводы, изложенные в жалобе, рассматривает как несостоятельные, не подлежащие удовлетворению.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на основании доверенности Егоров Д.Д. апелляционную жалобу поддержал.
Представитель истца прокурор Иовлев Д.С. возражал по доводам апелляционной жалобы.
Остальные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Формирование расходов местного бюджета на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения осуществляется в соответствии с правилами расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели на основании нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения с учетом необходимости приведения транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог местного значения в соответствие с требованиями технических регламентов. Нормативы финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения и правила расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели утверждаются органом местного самоуправления.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения (муниципального образования), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к вопросам местного значения.
В соответствии с п. 11 ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.
Согласно ст. 17 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
В целях определения соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов владельцами автомобильных дорог в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации, проводится оценка технического состояния автомобильных дорог. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.
Пунктом 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" установлено, что тротуары и пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты.
Из материалов дела следует, что прокуратурой г. Петрозаводска было рассмотрено обращение отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения при УМВД России по г. Петрозаводску по вопросу нарушения требований Национального стандарта РФ ГОСТ 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования». В ходе проведения мероприятий по контролю соблюдения стандартов, норм и правил, действующих в области обеспечения безопасности дорожного движения на территории Петрозаводского городского округа были выявлены нарушения требований п.4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 - отсутствие тротуаров и пешеходных дорожек на следующих участках: по ул. Рабочая от д. 50 до пересечения с ул. Логмозерская; по ул. Логмозерская от пересечения с ул. Рабочая до пересечения с ул. Дачная; по ул. Соломенская от пресечения с ул. Дачная до пересечения с Петрозаводским шоссе; по Соломенскому шоссе от пересечения с ул. Ф. Тимоскайнена до пересечения с ул. Заводская; на Шуйском шоссе от пр. Первомайский д.15 до пересечения с Пряжинским шоссе (по нечетной стороне); от пр. Первомайский (61.808603, 34.290935) до строения 11/1 (по нечетной стороне); от пр. Первомайский д.15 до пересечения с Пряжинским шоссе (по нечетной стороне); от пр. Первомайский д. 15 до Шуйского шоссе д.2а; на ул. Транспортная от д.27 до пересечения с ул. Шуйская; на ул. Сулажгорская отд. 4 корп.1 до д.54 (четная сторона), от д.54 до д.100 (нечетная сторона), по ул. Сулажгорская, от д.27 по ул. Сулажгорская до пересечения с переулком Ветеринарный, от д.39 по ул. Сулажгорская до д.61 (нечетная сторона), по ул. Сулажгорская от д.61 до д.109; по Ветеринарному переулку от пересечения ул. Новосулажгорская, Сулажгорская до пересечения с ул. Пограничная; от д.8 по ул. Боровая до пересечения с ул. Халтурина; по ул. Олонецкая от д.2 до д.71; по ул. Ватутина от пересечения с ул. Пархоменко до стр.44, от ул. Ватутина от стр.44 до пересечения с ул. Мичуринская (нечетная сторона), от пересечения ул. Ватутина с ул. Мичуринская до д.32 по ул. Ватутина (четная сторона), от д.26 по ул. Ватутина до д.43а (нечетная сторона): на ул. Пархоменко от д.35 до пересечения с ул. Ватутина (нечетная сторона), от д.89 по ул. Пархоменко до пересечения с ул. Черняховского; по Вытегорскому шоссе от пересечения с ул. Лыжная до пересечения с ул. Гвардейская; по ул. Ульянова от пересечения с Вытегорским шоссе до пересечения с ул. Мончегорская; по ул. Ломоносова от пересечения с ул. Лыжная до пересечения с ул. Белинского; по ул. Мончегорская от ул. Ульянова до пересечения с ул. Лыжная; по ул. Лыжная от пересечения с ул. Ровио до д.16 (четная сторона), по ул. Лыжная от пересечения с ул. Ровио до пересечения с ул. Сосновая (нечетная сторона); по Ключевскому шоссе от д. 7Б до пересечения с ул. Репникова (нечетная сторона), от д.2 до ул. Репникова по Ключевскому шоссе; по ул. Онежской Флотилии от ул. Ригачина до пересечения с ул. Ключевая; по ул. Краснодонцев от пересечения с ул. Калевалы до пересечения с ул. Кутузова; по ул. Калевалы от ул. Советская до пересечения с ул. Краснодонцев; по ул. Сорокская от пересечения с ул. Шотмана до пересечения с проспектом Первомайским.
Из письма администрации Петрозаводского городского округа от 04.05.2017 следует, что на текущую дату расходы на разработку проектно-сметной документации и реконструкцию вышеуказанных дорог в бюджете Петрозаводского городского округа не предусмотрены.
Учитывая вышеизложенные нормы права, а также оценив представленные доказательства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанностью администрации Петрозаводского городского округа является обеспечение соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, в связи с чем пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку несоответствие объектов улично-дорожной сети вышеприведенным требованиям закона влечет нарушение прав граждан на безопасность их жизни и здоровья в случае участия в дорожном движении.
Судебная коллегия полагает, что отсутствие финансового обеспечения расходных обязательств органа местного самоуправления не является основанием для освобождения администрации от исполнения обязанности по обустройству названных участков дороги тротуарами или пешеходными дорожками и принятию мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения. Финансовое обеспечение осуществления возложенных на органы местного самоуправления полномочий, решение вопросов местного значения является обязанностью соответствующих органов муниципального образования.
Довод жалобы о том, что в решении суда не указан срок, в течение которого принятое решение суда должно быть исполнено, не является основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку решение суда исполняется после вступления его в законную силу в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве". В соответствии со ст. 204 ГПК РФ установление определенных порядка и срока исполнения решения суда при его вынесении является правом суда, которое подлежит реализации в случаях, когда суд с учетом конкретных обстоятельств дела признает это необходимым.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия оснований для признания постановленного судом решения незаконным, необоснованным и его отмене не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка