Дата принятия: 15 ноября 2017г.
Номер документа: 33-2594/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2017 года Дело N 33-2594/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Языковой В.Л., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Корастелевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Кулешова Николая Ивановича к Банку ВТБ 24 (ПАО) в лице ОО "Площадь новаторов" в г.Рязани Филиал N3652 ВТБ 24 (ПАО) 2541, ООО СК "ВТБ Страхование" о возврате уплаченного страхового взноса с апелляционной жалобой представителя истца Петрова Антона Юрьевича на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 29 августа 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., объяснения представителя истца Кулешова Н.И. - Петрова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) Яшкиной М.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кулешов Н.И. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), ООО СК "ВТБ Страхование" о возврате уплаченного страхового взноса, мотивируя свои требования тем, что между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор от 21 февраля 2017 г. N на получение потребительского кредита с целью приобретения товаров, работ и услуг. Общая сумма кредита составила 379747 рублей по ставке 17,5 % годовых. 21 февраля 2017 года с его мастер-счета N списали страховую премию по заявлению на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование". Срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 22.02.2017 по 24 часов 00 минут 21.02.2022. Плата за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования: 79 747.00 руб. При получении кредита сотрудник Банка обязал Кулешова Н.И. застраховать жизнь и здоровье, объяснив это тем, что без подключения к программе страхования, кредит получить невозможно, следовательно, данная услуга была навязана Банком. Кулешов Н.И. полагает, что действия Банка противоречат действующему законодательству. Общие условия на получение кредита были представлены ему на подпись в типовой форме банка и в условиях содержались информация, которая не могла быть заполнена заемщиком самостоятельно. 01 марта 2017 года Кулешовым Н.И. сотруднику Банка было вручено заявление о возврате страховой премии по договору N, то есть, в течение 5 рабочих дней, предусмотренных для отказа от страхования. В связи с отказом от договора страхования, денежные средства в размере 79 747 рублей в качестве оплаты участия в Программе страхования, должны быть возвращены ему, так как пунктом 8 Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года предусмотрен возврат страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования. 21.03.2017 года истцом получен ответ об отказе в удовлетворении требований о возвращении страховой премии. 31.03.2017 года истцом была направлена претензия о возврате уплаченного страхового взноса. Ответчик не ответил на претензию. Полагает, что действиями ответчика истцу также был причинен моральный вред. Истец неоднократно обращался с просьбой об урегулировании вопроса о расторжении заявления на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" в связи с уважительными причинами, направлял заявление и претензию в адрес ответчика. Ответчик не исполнил требований истца в добровольном порядке. С целью получения квалифицированной юридической помощи, а также представительства в суде, Кулешов Н.И. обратился в ООО "Правозащитная компания "Результат". Согласно соглашению об оказании юридической помощи N от 27 февраля 2017 года Кулешов Н.И. понес расходы на оплату услуг представителей в размере 10 000 руб. Истец просил суд: Взыскать с Банка ВТБ 24 в его пользу сумму уплаченного страхового взноса на включение в число участников Программы страхования в размере 79 747 рублей, затраты по оплате юридической помощи в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф в размере пятьдесят процентов от взысканной суммы в соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей".
Определением суда от 20 июля 2017 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК "ВТБ Страхование".
Суд отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Петров А.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указав, что заявление об отказе от договора страхования с требованием о возврате страховой премии передано истцом в установленном договором коллективного страхования порядке Банку ВТБ 24, т.е. не позднее пяти рабочих дней с момента заключения договора добровольного страхования, в связи с чем у истца возникло право на возврат страховой премии.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.
Истец Кулешов Н.И. и представитель ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 февраля 2017 года между Кулешовым Н.И. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор N на получение потребительского кредита в сумме 379747 рублей по ставке 17,5 % годовых сроком 60 месяцев с целью приобретения товаров, работ и услуг.
В тот же день истец представил Банку ВТБ 24 подписанное им заявление о включении его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по Страховому продукту "Финансовый резерв", заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование".Согласно п.1.3. в рамках данного договора осуществляется страхование по страховому продукту "Финансовый резерв", включающему в себя Программу страхования "Лайф+", который и подписал истец.
В пункте 1 заявления о включении истца в число участников Программы страхования указано, что истец уведомлен о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. При этом указана страховая сумма в размере 379 747 рублей и плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования в размере 79747 руб., которая состоит из комиссии Банка за подключение к программе страхования в размере 15949,4 руб. и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования в размере 63797,6 руб.
21 февраля 2017 года банк удержал из суммы кредита и перечислил ООО СК "ВТБ Страхование" оплату за подключение Кулешова Н.И. к программе страхования в размере 79747 рублей.
1 марта 2017 года, то есть в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования, Кулешов Н.И. обратился в ВТБ 24 с заявлением об отказе от программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" и просьбой вернуть списанную в безакцептном порядке сумму на его счет.
21 марта 2017 года истцом получен отказ в удовлетворении требований о возвращении страховой премии.
31 марта 2017 года истцом была направлена претензия ответчику ВТБ 24 (ПАО), оставленная последним без ответа.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Кулешова Н.И., суд первой инстанции исходил из того, что, перечисление банком страховой премии из суммы кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика закону не противоречит, его прав и законных интересов не нарушает, так как истец при заключении кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, присоединившись к Договору коллективного страхования N от 01.02.2017 года, которым не предусмотрен возврат страховой премии по требованию застрахованного лица, указав, что отсутствие договоренности о досрочном отказе от страхования и возврате страховой премии также не противоречит закону.
Однако с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Действительно, в силу ч.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В то же время суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п.5.7 договора коллективного страхования N от 01 февраля 2017 года, заключенного между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование", в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования),Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях,предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.
Согласно пункта 6.2 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв", являющегося приложением N 1 к Договору коллективного страхования N от 01 февраля 2017 года, страхование,обусловленное Договором страхования, прекращается в отношении конкретного Застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления Дговора страхования в силу в отношении конкретного Застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и осуществление страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай. При прекращении страхования в случаях,указанных в п.6.2 Условий возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком в течение 15 дней со дня предоставлением Страхователем (застрахованным): заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.
Исходя из анализа вышеуказанный положений Договора и Условий, стороны Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" пришли к соглашению о возврате части страховой премии в случае поступления заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.
Кроме того, в силу п.1 Указаний Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", принятых во исполнение Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В соответствии с п. 6 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
В обоснование своих доводов суд первой инстанции сослался на то, что Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 года не может применяться к отношениям, возникшим при заключении Договора коллективного страхования N от 01.02.2017 года, поскольку Страхователем по договору страхования является Банк, а страховщиком ООО СК "ВТБ Страхование", тогда как Указание ЦБ устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц.
Вопреки выводам суда первой инстанции Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У распространяется на спорные правоотношения сторон, поскольку согласно условий пункта 1.2 договора коллективного страхования от 1 февраля 2017 года Застрахованным является дееспособное физическое лицо, в отношении которого осуществляется страхование по Договору, и страховая премия по договору была оплачена Страховщику именно Кулешовым Н.И. из денежных средств, полученных в кредит от Банка ВТБ.
Указание Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 N 3854-У применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренному ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку Кулешов Н.И. воспользовался правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования в течение пяти рабочих дней со дня подписания заявления и вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о взыскания с Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) суммы страховой премии.
При этом доводы представителя ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) о том, что Банк является ненадлежащим ответчиком, так как плата за включение в число участников Программы страхования в размере 79747 рублей была перечислена ими в ООО СК "ВТБ Страхование" являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с п.6.2. 1. Страхователь - Банк ВТБ 24 имеет право исключить из Договора Застрахованных путем подачи Страховщику Бордеро.
Согласно п.6.2 Условий возврат части страховой премии Страхователю осуществляется Страховщиком в течение 15 дней со дня предоставлением Страхователем (застрахованным) заявления Застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования.
Таким образом, исходя из условий договора и требований Указания ЦБ РФ, Страхователь - Банк ВТБ 24, получив в пятидневный срок заявление Кулешова Н.И. об отказе от подключения к договору страхования, был вправе самостоятельно исключить из Договора Застрахованных Кулешова Н.И., сообщив об этом Страховщику.
Однако, из материалов дела следует, что получив в течение пяти дней со дня заключения договора страхования, заявление Застрахованного Кулешова Н.И., в котором указано об отказе от программы страхования и просьба о возврате списанной суммы страховой платы, Банк ВТБ 24, в нарушении пункта 6.2 Условий не направил Страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" заявление Кулешова Н.И. об отказе от договора добровольного страхования, что являлось основанием для прекращения договора, а самостоятельно, в нарушении Указания ЦБ РФ от 20 ноября 2015 года, отказал Кулешову Н.И. в удовлетворении его заявления.
Следовательно, права Кулешова Н.И. на возврат уплаченной страховой премии нарушены именно действиями Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем ссылка представителя ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) на то, что плата в размере 79747 рублей перечислена ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", не является основанием для освобождения банка от обязанности возврата платы за включение в число участников Программы страхования.
Вывод суда о том, что перечисление банком страховой премии из суммы кредита при наличии на то свободного волеизъявления заемщика закону не противоречит, его прав и законных интересов не нарушает, так как истец при заключении кредитного договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно выразил свое согласие на добровольное страхование жизни и здоровья, присоединившись к Договору коллективного страхования N от 01.02.2017 года, также не влечет отказ в удовлетворении иска, поскольку истец в обоснование иска ссылался, кроме указанных обстоятельств, также и на его отказ от договора добровольного страхования, которым он воспользовался, предупредив банк в течение пятидневного срока со дня заключения договора.
Является несостоятельным и довод представителя банка о том, что Кулешов Н.И. не обращался к ним с заявлением об исключении его из программы коллективного страхования, так как в представленном 1 марта 2017 года заявлении Кулешов Н.И. просил возвратить страховую премию и считать его заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв" от 21 февраля 2017 года недействительным. Из содержания заявления Кулешова Н.И. от 01 марта 2017 года и претензии от 31 марта 2017 года, полученных банком, бесспорно усматривается, что истец заявил об отказе от договора страхования и просит возвратить в связи с этим страховую премию, ссылаясь при этом на Указание ЦБ РФ от 20.11.2015 года, предусматривающее условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии.
Таким образом, поскольку при заключении кредитного договора истец был присоединен банком к Программе коллективного страхования заемщиков и включен в реестр заемщиков банка, какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключал, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с банка в пользу истца уплаченной страховой премии.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для взыскания страховой премии с привлеченного судом соответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование".
Обращаясь с иском, истец просил возвратить денежные средства, уплаченные в счет страховой премии, полностью в размере 79747 рублей.
Однако, в силу пункта 6 Указания Банка РФ от 20.11.2015 г. страховая премия подлежит частичному пропорциональному возврату за минусом суммы страховой премии за период, прошедший с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора страхования.
В спорных правоотношениях, со страхователя подлежит удержанию страхования премия за 8 дней действия договора страхования.
С заявлением о расторжении данного договора страхователь обратился в течение 5 рабочих дней - 1 марта 2017 года, в связи с чем, с данной даты договор страхования считается прекратившимся (пункт 7 Указания). Предоставление страховщику каких-либо дополнительных документов совместно с заявлением о расторжении договора, Указание не содержит. В заявлении страхователь подтверждает, что каких-либо страховых событий с даты начала действия договора и до 1 марта 2017 года не произошло.
Договор страхования был заключен на 60 месяцев, то есть на 1826 дней, страховая премия за 1 день составляет 43 рубля 67 копеек (79747/ 1826), за 8 дней - 349 рублей 38 копеек. Пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования, в соответствии с п.6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, взысканию с Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит страховая премия в размере 79397 рублей 62 копейки.
О наличии понесенных Банком ВТБ 24 фактических расходах при подключении Кулешова Н.И. к программе страхования Банком не заявлялось и доказательств такового в материалах дела не имеется.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает правильным удовлетворить требования Кулешова Н.И. частично в размере 79397 рублей 62 копейки.
Поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт нарушения права потребителя на возврат суммы страховой премии, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика Банк ВТБ 24 (ПАО) в пользу истца Кулешова Н.И. на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования Кулешова Н.И. о возврате страховой премии не были удовлетворены ответчиком Банком ВТБ 24 (ПАО) добровольно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости взыскания с банка в пользу истца также суммы штрафа в размере 40198 рубля 82 копейки из расчета: (79397 рублей 64 копейки + 1000 рублей x 50%).
Также истец Кулешов Н.И. просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судебная коллегия, приняв во внимание категорию, характер и сложность спора, количество состоявшихся судебных заседаний, объем оказанных представителем услуг, считает расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей разумными и обоснованными и подлежащими взысканию с банка в пользу истца Кулешова Н.И. При этом, судебная коллегия принимает во внимание отсутствие заявления ответчиков о чрезмерности судебных расходов.
С учетом изложенного, постановленное по делу решение суда подлежит отмене на основании ч.1 ст.330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Кулешова Н.И. к Банку ВТБ 24 (ПАО) и отказе в удовлетворении исковых требований к ООО СК ВТБ Страхование"
Согласно положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2882 рубля.
Руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 29 августа 2017 года в части отказа в удовлетворении иска Кулешова Н.И. к Банку ВТБ 24 (ПАО) отменить и принять в указанной части новое решение:
Иск Кулешова Николая Ивановича к Банку ВТБ 24 (ПАО) о возврате уплаченного страхового взноса удовлетворить частично.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в пользу Кулешова Николая Ивановича денежные средства, уплаченные в счет страховой премии в размере 79397 рублей 64 копейки (семьдесят девять тысяч триста девяносто семь рублей 64 копейки), компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 40 198 рублей 82 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Взыскать с Банка ВТБ 24 (ПАО) в доход местного бюджета госпошлину в размере 2882 ( две тысячи восемьсот восемьдесят два) рубля.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
