Дата принятия: 15 ноября 2022г.
Номер документа: 33-25937/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2022 года Дело N 33-25937/2022
Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Нюхтилина А.В., при помощнике судьи Кузнецовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кононученко П. О. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 года об исправлении описки в решении Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-5318/2021 по иску Кононученко П. О. к Сергееву В. П. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, и по иску Дарий Т. О. к Сергееву В. П. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности.
УСТАНОВИЛ:
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Кононученко П.О. и Дарий Т.О. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности (л.д. 146-151).
Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 года постановлено исправить описку в решении суда от 15 декабря 2021 года в части указания периода срока принятия наследства, указав период срока для принятия наследства с 20 июня 2020 года по 20 декабря 2020 года, вместо периода с 20 июля 2020 года по 20 января 2021 года (л.д. 180-181).
В частной жалобе Кононученко П.О. просит отменить определение суда от 21 марта 2022 года, как незаконное и необоснованное (л.д. 205).
В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
В обжалуемом определении районный суд указал, что из материалов дела следует и установлено судом, что наследодатель <.Н..> умерла <дата> (актовая запись о смерти N... от 30.06.2020 года), следовательно, в соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок для принятия наследства истекал 20.12.2020 года, однако в мотивировочной части решения суда указано, что срок для принятия наследства начинает течь с 20.07.2020 года и истекает 20.01.2021 года; приняв во внимание, что дата смерти наследодателя подтверждается свидетельством о смерти, а срок для принятия наследства законодательно установлен и не подлежит произвольному толкованию, пришел к выводу о том, что в мотивировочной части решения суда ошибочно указаны даты окончания срока для принятия наследства и шестимесячного срока для принятия наследства, ввиду чего данная описка подлежит исправлению в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанным выводом районного суда.
Доводы частной жалобы по существу сводящиеся к тому обстоятельству, что данные исправления направлены на изменение аргументации, изложенной в мотивировочной части решения суда, на основании которой суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кононученко П.О., а также о самостоятельном установлении судом срока для принятия наследства, подлежат отклонению, виду следующего.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из материалов дела следует, что наследодатель <.Н..> умерла <дата> (актовая запись о смерти N... от 30.06.2020 года) (л.д. 52), следовательно, срок для принятия наследства подлежал исчислению с 20.06.2020 года и оканчивался 20.12.2020 года.
Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
