Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-2593/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.,

судей Ткач Е.И., Харитоненко Н.О.

при помощнике судьи Гладковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елесина Евгения Александровича к Украевой Светлане Николаевне о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

по апелляционной жалобе представителя Украевой Светланы Николаевны Мельниковой Ирины Геннадьевны на решение Московского районного суда г. Калининграда от 28 января 2021 года

Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., пояснения представителя ответчика Украевой С.Н. и третьего лица ООО "Город Мастеров" Мельниковой И.Г., истца Елесина Е.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Елесин Е.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником квартиры <адрес>. Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> от 13 декабря 2019 года, оформленного протоколом N 1, был выбран способ управления многоквартирным домом, а именно управляющая организация ООО "Город Мастеров". Считает, что при проведении данного собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения очного и заочного собрания, влияющие на волеизъявление участников собрания, нарушены правила составления протокола. Решение принято в отсутствие кворума. Нарушены его права на участие в собрании и принятии решений. Просил суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 13 декабря 2019 года.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 28 января 2021 года исковые требования Елесина Е.А. удовлетворены, признано недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, оформленное протоколом N 1 от 13 декабря 2019 года.

В апелляционной жалобе представителя Украевой С.Н. Мельниковой И.Г. ставится вопрос об отмене решения суда, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Елесина Е.А., ссылаясь на его незаконность и неправильное установление судом обстоятельств по делу.

Представителем Елесина Е.А. Рашевской И.М. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых изложено несогласие с доводами апелляционной жалобы.

Третьим лицом ООО "Город Мастеров" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу Украевой С.Н., в котором выражает свое согласие с доводами апелляционной жалобы.

В судебном заседании Мельникова И.Г. представляющая интересы ответчицы Украевой С.В. и третьего лица УК ООО "Город Мастеров" по доверенностям, поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что новым решением внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 31 марта 2021 года выбран способ управления многоквартирным домом ООО Город Мастеров".

Истец Елесин Е.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что с 2008 года создано и действует ТСЖ "<данные изъяты>". Решение общего собрания от 13 декабря 2019 года ничтожно, поскольку отсутствовал кворум.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167, частями 1, 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Елесин Е.А. является собственником квартиры <адрес>.

В период с 28 ноября 2019 года по 8 декабря 2019 года в очно-заочной форме собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, инициатором которого выступала Украева С.Н., собственник <адрес>, было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений.

Данным решением, оформленным в виде протокола N 1 от 13 декабря 2019, разрешены процедурные вопросы (избрание председателя, секретаря общего собрания, определен порядок подсчета голосов, оформление протокола), принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, избрана управляющая организация - ООО "Город Мастеров" (вопрос 2); об утверждении договора управления многоквартирным домом с ООО "Город Мастеров", объема и перечня обязательных услуг и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядка организации работ по текущему ремонту общего имущества в МКД согласно договору управления (вопрос 3); об утверждении размера платы за работы и услуги по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества МКД (вопрос 4) и иное.

На дату проведения собрания установлено, что собственники МКД, расположенного по вышеуказанному адресу, владеют 4656,1 кв.м жилых и нежилых помещений что составляет 100% голосов. В общем собрания принимали участие собственники и их представители (согласно листам регистрации собственников помещений - приложение N 5) владеющие 2451,1 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составило 52,64 % голосов.

Приказом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области N ЖК-364/пр от 31 января 2020 года внесен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет УО ООО "Город Мастеров" жилой многоквартирный дом <адрес> на основании внеочередного решения собственников помещений от 13 декабря 2019 года.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 26 мая 2020 года отказано в удовлетворении иска ООО "<данные изъяты>" об оспаривании вышеуказанного приказа Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области N ЖК-364/пр от 31 января 2020 года.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2).

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч. 2).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3).

Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1). Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Согласно пункту 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, применяя положения вышеприведенных норм жилищного и гражданского законодательства, установив, что в голосовании принимали участие не только собственники помещений в многоквартирном доме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома было организовано и проведено в отсутствие необходимого кворума, в связи с чем, признал решение общего собрания недействительным.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласна, поскольку судом в решении дана подробная оценка представленным по делу доказательствам.

Как следует из материалов дела, во внеочередном общем собрании собственников помещений МКД от 13 декабря 2019 года принимал участие Семенин Иван Евсеевич (бюллетень подписан ФИО1), в собственности которого не имеется жилых или нежилых помещений в МКД по <адрес>.

Судом установлено, что с 8 августа 2019 года в собственности Семенина Ивана Евсеевича имеется здание с кадастровым N (КН N) площадью 491, 3 кв.м, расположенное по <адрес>.

Из представленных выписок из ЕГРН видно, что нежилое помещение с кадастровым N, площадью 491,3 расположенное по <адрес> было поставлено на кадастровый учет 2 июля 2011 года.

2 сентября 2019 года на кадастровый учет поставлено здание (ранее нежилое помещение) с кадастровым N площадью 491,3 кв.м расположенное по <адрес>. Здание находится в частной собственности Семенина И.Е. с 8 августа 2019 года.

Статус объекта недвижимости, который находится в собственности Семенина И.Е., со 2 сентября 2019 года изменился с нежилого помещения на здание, которое является самостоятельным объектом права, и не входит в состав МКД.

Из информации, полученной из Калининградского филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" нежилое помещение литер 1 площадью 491,3 расположенное по <адрес> расположено в обособленном одноэтажном здании литера А1, которое пристроено к жилому дому, с самостоятельными несущими конструкциями (стены) и отдельными входами.

Доводы представителя ответчика, изложенные в жалобе и поддержанные в суде апелляционной инстанции, о том, что ФИО1 действовал на основании доверенности от 20 июля 2019 года, выданной Семениным Иваном Евсеевичем, являются несостоятельными.

Как следует из выписки из ЕГРН, с 15 октября 2015 года по 8 августа 2019 года собственником нежилого помещения расположенного по <адрес> являлся ФИО1.

С 8 августа 2019 года собственником здания расположенного по <адрес> является Семенин Иван Евсеевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.231 т.2).

Бюллетень ФИО1 подписан 8 декабря 2019 года. Таким образом, на день оформления доверенности Семениным И.Е. на ФИО1 - 20 июля 2019 года, последний являлся собственником нежилого помещения.

В нарушение требования статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации в общем собрании собственников помещений МКД 13 декабря 2019 года принимали участие наниматель квартиры <адрес> ФИО2 (площадь кв. 31,8 кв.м); ФИО3 вместо собственника квартиры <адрес> (площадь кв. 31,8 кв.м) в данном доме ФИО4.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд первой инстанции, исключив голоса лиц, принимавших участие в общем собрании собственников МКД, и не являющихся собственниками помещений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии кворума, поскольку в голосовании принимали участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов (40% - с учетом исключения 491,3 +31,8+31,8).

Судебная коллегия считает не имеющим достаточное обоснование исключение голосов собственников квартиры 2 и квартиры 23 в вышеуказанном доме.

Утверждение апеллянта о том, что оспариваемое истцом решение подтверждено решением последующего собрания, оформленного протоколом N 1 от 31 марта 2021 года, на котором собственники помещений приняли решение, в том числе, и о выборе способа управления многоквартирным домом - управление ООО "Город Мастеров", отклоняются судебной коллегией, поскольку в силу разъяснений пункта 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, в рассматриваемом случае, решение общего собрания собственником помещений МКД от 13 декабря 2019 года признано недействительным в силу его ничтожности, ввиду отсутствия на собрании кворума, то положения пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

Исходя из вышеизложенного судебная коллегия полагает, что судом превой инстанцией правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, подлежащий применению, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Таким образом, законных оснований для отмены или изменения решения суда не усматривается.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 28 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка