Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-2593/2021

Санкт-Петербург 6 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей: Алексеевой Г.Ю., Головиной Е.Б.,

с участием прокурора Львутиной Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Антиповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-2093/2020 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о выселении, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Титовой М.Г., объяснения представителя ответчика ФИО12, заключение прокурора ФИО10, полагавшей решение по делу подлежащим отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО4, ФИО5 (в лице законного представителя отца ФИО4), ФИО2, ФИО3, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, указывая на то, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С 2003 года в спорной квартире проживали и были зарегистрированы в качестве проживающих его сын ФИО6 со своей семьей: супруга сына - ФИО2, сын супруги сына от предыдущего брака - ФИО4, дочь сына и его, истца, внучка - ФИО3 Ссылаясь на то, что после смерти 6 августа 2008 года его сына ФИО6 ответчики членами его семьи не являются, в добровольном порядке жилое помещение покинуть отказываются, истец просил суд выселить ответчиков из спорного жилого помещения, обязать ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области снять их с регистрационного учета в качестве проживающих в спорном жилом помещении.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2020 года ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В иске к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании снять ответчиков с регистрационного учета истцу отказано.

С ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана государственная пошлина в сумме 150 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО4 просит указанное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением, фактически в нем проживал, оплачивал коммунальные услуги, иного жилья не имеют.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение по делу без изменения, поданную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 8 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с ненадлежащим извещением ответчика ФИО3

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, в представленном суду заявлении истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, предъявленный иск поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 - адвокат ФИО12 иск не признала.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, заслушав заключение прокурора Львутиной Д.С. полагавшей решение по делу подлежащим отмене, а иск - удовлетворению, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между истцом и ответчиками прекращены, ответчики являются бывшими членами семьи собственника жилого помещения.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 25-29).

В указанном жилом помещении совместно с истцом в качестве проживающих зарегистрированы с 10 октября 2003 года ответчики: ФИО3 (внучка истца), ФИО4 (сын невестки истца), ФИО2 (невестка истца), а также с 13 августа 2019 года ФИО5 (внук невестки истца) (справка формы 9 том 1 л.д. 30, 95-99).

Сторонами не оспаривается, что основанием для вселения ответчиков в спорное жилое помещение являлся тот факт, что ответчики (кроме ФИО5, 2019 года рождения) являлись членами семьи сына истца ФИО6, приходящегося супругом ответчику ФИО2 и отцом ответчику ФИО3

Сын истца и супруг ответчика ФИО2 - ФИО6 умер 6 августа 2018 года (том 1 л.д. 31-33).

Таким образом, брак между указанными лицами прекратился в связи со смертью одного из супругов, приходящегося сыном собственнику жилого помещения, наличие родственных связей с которым послужило основание для вселения ответчиков в спорное жилое помещение.

После смерти сына собственника жилого помещения ответчики не могут рассматриваться в качестве членов семьи ФИО1

Доказательств того, что ответчики после смерти 6 августа 2018 года сына истца ФИО6 продолжили являться членами семьи истца, не имеется. Утверждение истца о данном обстоятельстве ответчиками не опровергнуто, а потому в силу закона право пользования спорным жилым помещением за ними не сохраняется.

6 февраля 2020 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о выселении из спорного жилого помещения в срок до 10 марта 2020 года, а также снятии с регистрационного учета ( том 1 л.д. 34, 40).

В добровольном порядке ответчики жилое помещение не освободили, сохраняют в нем регистрационный учет.

Доказательств наличия соглашения между сторонами по пользованию спорным жилым помещением либо сохранению за ними права пользования им не имеется.

При таком положении требования истца о выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежат удовлетворению.

Доводы подателя жалобы о приобретении им прав на спорную квартиру, об участии в расходах на ее содержание, не являются основанием к отказу в иске, поскольку в данном случае требования истца о выселении лиц, переставших быть членами его семьи, не связано с возникновением у них права на данное жилое помещение, а обязанность члена семьи собственника (в том числе бывшего) по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период проживания в нем предусмотрена законом, и не влияет на право собственника требовать освобождения принадлежащего ему жилого помещения от лиц, переставших быть членами его семьи.

Отсутствие жилья в собственности ответчиков не является основанием для отказа в иске, требование о сохранении за ними права пользования жилым помещением на определенный срок ответчиками не заявлялось.

В части требований о снятии ответчиков с регистрационного учета, иск удовлетворению не подлежит, так как согласно ст. 7 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", а также п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, а не судом.

Кроме того, решение суда о выселении из жилого помещения является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В этой связи с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Несмотря на правильность вывода суда первой инстанции о наличии оснований к удовлетворению иска, решение постановлено с нарушением норм процессуального права, выразившемся в ненадлежащем извещении о месте и времени слушания дела ответчика ФИО3, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием к отмене судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11 ноября 2020 года по настоящему делу отменить и принять по делу новое решение.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка