Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2021 года Дело N 33-2593/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Метелевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловской А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Полянской Т.В. - Гуськова А.А на определение Лиманского районного суда Астраханской области от 18 июня 2021 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 20 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Полянской Т.В. к Печерину В.В о соразмерном уменьшении цены объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Полянская Т.В. обратилась в суд с иском к Печерину В.В. о соразмерном уменьшении цены объекта недвижимости.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые Полянской Т.В. к Печерину В.В. удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, представителем Печерина В.В. - Ивакиной Т.Е. подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда.

Определением Лиманского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Печерина В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда удовлетворено.

В частной жалобе представитель Полянской Т.В. - Гуськов А.А. просит отменить определение суда, как незаконное, указывая на то, что срок на обжалование решения суда был пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера разрешаемого процессуального вопроса и доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к выводу о проведении судебного заседания без слушания сторон и их представителей.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

В соответствии с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Восстанавливая Печерину В.В. срок на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что причина пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы связана с поздним получением копии решения суда, названная причина препятствовала заявителю обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку считает его основанным на правильном применении норм процессуального права, с учетом установленных при рассмотрении заявления юридически значимых обстоятельств.

Перечисленные в частной жалобе доводы направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств, исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не приведет к нарушению прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов указанных лиц.

В силу абзаца 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба отвечает всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело по апелляционной жалобе Печерина В.В. на решение Лиманского районного суда Астраханской области от 20 апреля 2021 года следует передать для рассмотрения в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лиманского районного суда Астраханской области от 18 июня 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Полянской Т.В. - Гуськова А.А - без удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобе Печерина В.В на решение Лиманского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Полянской Т.В. к Печерину В.В о соразмерном уменьшении цены объекта недвижимости передать для рассмотрения в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда.

Председательствующий А.М. Метелева

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка