Определение Калужского областного суда

КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-2593/2021

Калужский областной суд в составе

председательствующего судьи Силаевой Т.Г.,

при секретаре Васиной С.А.,

рассмотрев дело по частной жалобе Утюшева Романа Валерьевича на определение Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 05 августа 2020 года исковые требования Капитанова А.В. к Утюшеву Р.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, постановлено взыскать с Утюшева Р.В. в пользу Капитанова А.В. денежные средства по договору займа от 10 марта 2017 года в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294 508 руб. 84 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 173 руб.

05 марта 2021 года Утюшев Р.В. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, впоследствии заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об его отмене и приостановлении исполнительного производства N 4516/21/40023-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Калужским районным судом Калужской области для принудительного исполнения заочного решения суда.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 19 апреля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калужского областного суда от 13 июля 2021 года, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на отмену заочного решения суда отказано.

Утюшев Р.В. и его представители Утюшева О.О. и Тихонов В.М. в судебном заседании ходатайство о приостановлении исполнительного производства поддержали.

Капитанов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ОСП по Октябрьскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явился.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Утюшевым Р.В. поставлен вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.

Из материалов дела видно, что 22 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу города Калуги на основании выданного судом исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 4516/21 /40023-ИП; предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 1 630 681 руб. 84 коп., исполнительский сбор: 114 147 руб. 73 коп.

В качестве обоснования доводов заявления Утюшев Р.В. ссылался на то, что определением Калужского районного суда Калужской области от 19 апреля 2021 года ему было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, на указанное определение им подана частная жалоба, а также подана апелляционная жалоба на заочное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, в связи с чем имеются основания для приостановления исполнительного производства.

Вместе с тем из дела также видно, что процессуальное решение по заявлению о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение судом первой инстанции не принято, данное ходатайство по существу не рассмотрено.

В соответствии со статьей 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Основания, по которым исполнительное производство подлежит приостановлению или может быть приостановлено, указаны в статьях 39, 40 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Приостановление исполнительного производства не зависит от усмотрения суда, перечень оснований содержится в законе, а дополнительные (иные) основания могут быть предусмотрены только Федеральным законом (пункт 4 части 1 статьи 39 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из разъяснений, данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа. Вопрос о приостановлении исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве может быть разрешен судом первой инстанции в случаях оспаривания исполнительного документа несудебного органа.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства, исходя из положений Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", разъяснений по его применению, а также того обстоятельства, что при обжаловании судебного акта соответствующими полномочиями обладают суды, рассматривающие поданные жалобы, представления.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Калужского районного суда Калужской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Утюшева Романа Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий Т.Г. Силаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка