Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2593/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-2593/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Четыриной М.В.,
судей Копылова Р.В., Володкевич Т.В.,
при секретаре Биктимировой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2019 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску акционерного общества "Камчатэнергосервис" к Кузнецовой Марии Алексеевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по апелляционной жалобе ответчика Кузнецовой М.А. на решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования акционерного общества "Камчатэнергосервис" к Кузнецовой Марии Алексеевне о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Кузнецовой Марии Алексеевны в пользу акционерного общества "Камчатэнергосервис" в счет задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в период с 01 октября 2015 года по 30 июня 2019 года по жилому помещению, расположенному <адрес> в размере 236405 рублей 34 копейки, а так судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5564 рубля 05 копеек, а всего взыскать 241969 (двести сорок одна тысяча девятьсот шестьдесят девять) рублей 39 копеек.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения представителя ответчика Кузнецовой М.А. - Человек-Суверена А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Камчатэнергосервис" обратилось в суд с иском к Кузнецовой М.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик с 15 июня 2011 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Собственниками помещений указанного многоквартирного дома с 1 апреля 2015 года выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом (далее по тексту также МКД). 8 февраля 2017 года собственниками МКД заключен договор управления с ООО "Полимир плюс". 26 сентября 2017 года собранием собственников МКД принято решение об отказе с 1 октября 2017 года в одностороннем порядке от исполнения договора управления, выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО "Перспектива", с которой заключен договор управления с 1 октября 2017 года. 12 декабря 2018 года собранием собственников помещений МКД расторгнут договор управления с ООО "Перспектива" с 1 января 2019 года, принято решение заключить договор с ООО "Квартал М".
Договоры на приобретение коммунальных ресурсов в отношении вышеуказанного многоквартирного дома с АО "Камчатэнергосервис", которое с 1 октября 2015 года является ресурсоснабжающей организацией на территории г. Вилючинска по поставке тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, не заключались.
Однако ответчик фактически пользовался услугами АО "Камчатэнергосервис", которые не оплачивал, в результате чего за период с 1 октября 2015 года по 30 июня 2019 года образовалась задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг в размере 236405 руб. 34 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5564 руб. 05 коп.
В судебном заседании представитель АО "Камчатэнергосервис" Петрова Н.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Кузнецова М.А. участие в судебном заседании не принимала, представила письменные возражения, в которых требования не признала по изложенным в них основаниям.
Представитель ответчика Человек-Суверен А.С. поддержал позицию ответчика, представив дополнительные возражения.
Представитель третьего лица ООО "Квартал-М" участие в судебном заседании не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Кузнецова М.А., не соглашаясь с решением суда по мотиву нарушения норм материального и процессуального права, просит его отменить.
В обоснование жалобы ссылается на то, что заявленный ко взысканию период задолженности превышает установленный законом срок исковой давности (ст. 200 ГК РФ). Судом не принято во внимание возражение ответчика об отсутствии фактического потребления тепловой энергии - отопления и горячего водоснабжения.
Ввиду отсутствия заключенных с каждым собственником договора управления многоквартирным домом и прямых договоров с поставщиками коммунальных услуг обязанность по внесению платы за такие услуги у ответчика не возникла.
По мнению апеллянта, нарушение судом норм материального права выразилось в применении норм права ст. ст. 153, 155, 157 ЖК РФ, не подлежащих применению, и применению положений постановления Правительства РФ N 354 от 6 мая 2011 года, являющегося недействительным, поскольку в нарушение пункта 2 Указа Президента РФ N 763 от 23 мая 1996 года не было официально опубликовано в течение 10 дней.
Считает, что решение суда не соответствует требованиям, предъявляемым к его оформлению, что является нарушением норм процессуального права.
В соответствии с действующим законодательством всем регионам РФ выделяются межбюджетные трансферты для оплаты услуг ЖКХ, за счет которых муниципалитетом производится оплата оказываемых ресурсоснабжающими организациями услуг и работ на основании заключенных между ними договоров.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
В соответствии с положениями статей 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, среди прочего, плату за холодную воду, горячую воду, тепловую энергию, плату за отведение сточных вод.
Порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме определяется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354), и зависит от выбранного жильцами способа управления.
Пункт 8 Правил N 354 предусматривает, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 данных Правил (то есть, как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации). При этом период времени, в течение которого указанное лицо обязано предоставлять коммунальные услуги потребителям и вправе требовать от потребителей оплаты предоставленных коммунальных услуг, подлежит определению в соответствии с пунктами 14 - 17 Правил.
Согласно пункту 14 Правил N 354, управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.
Из содержания ч. 12 ст. 161 ЖК РФ следует, что управляющие организации обязаны заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).
Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи, управляющая компания становится исполнителем коммунальной услуги для потребителей только после заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. В отсутствие такого договора к предоставлению коммунальной услуги приступает ресурсоснабжающая организация, которая и становится исполнителем коммунальной услуги.
Пунктом 17 Правил N 354 предусмотрено, что ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством РФ о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).
В соответствии с пунктом 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, Кузнецова М.А. является собственником жилого помещения - <адрес>
Таким образом, именно на ответчике, как на собственнике жилого помещения, в силу прямого указания закона лежит обязанность по несению расходов за потребленные ресурсы.
В период с 1 сентября 2012 года по 7 февраля 2017 года указанный многоквартирный дом находился в управлении управляющей компании ООО "Перспектива", с 8 февраля 2017 года по 30 сентября 2017 года - ООО "Полимир Плюс", с 1 октября 2017 года по 11 декабря 2018 года - ООО "Перспектива", с 1 января 2019 года по настоящее время - ООО "Квартал М".
АО "Камчатэнергосервис" с 1 октября 2015 года по настоящее время является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей на территории Вилючинского городского округа деятельность единой теплоснабжающей организации.
1 августа 2017 года между управляющей организацией ООО "Полимир Плюс" и АО "Камчатэнергосервис" заключены договоры ресурсоснабжения, а именно, договор N N холодного водоснабжения и водоотведения и договор N N и ГВС теплоснабжения и горячего водоснабжения, со сроком действия с 1 октября 2017 года по 12 марта 2018 года (с учетом дополнительных соглашений к названным договорам N 1 от 12 марта 2018 года).
Сведений о заключении собственниками в период непосредственного управления многоквартирным домом, и управляющими организациями с момента заключения договоров управления многоквартирным домом с ресурсоснабжающей организацией АО "Камчатэнергосервис" договоров на приобретение коммунальных ресурсов в целях предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в многоквартирном <адрес>, кроме вышеназванных договоров ресурсоснабжения, в материалы дела не представлено.
Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у АО "Камчатэнергосервис" права требования в свою пользу платы за предоставленные в период с 1 октября 2015 года по 30 июня 2019 года коммунальные услуги по жилому помещению - <адрес>.
При этом, суд исходил из того, что коммунальные ресурсы по отоплению (теплоснабжению), горячему и холодному водоснабжению, водоотведению, в заявленный в иске период предоставлялись потребителям вышеуказанного многоквартирного дома ресурсоснабжающей организацией АО "Камчатэнергосервис", договоры на приобретение коммунальных услуг между управляющими компаниями и ресурсоснабжающей организацией не заключались, за исключением периода с 1 октября 2017 года по 12 марта 2018 года, что в силу действовавшей в тот период ч. 7.1 ст. 155 ЖК РФ не освобождает собственника жилого помещения от исполнения обязанности по своевременному и самостоятельному внесению платы за фактически предоставленные коммунальные слуги непосредственно исполнителю АО "Камчатэнергосервис", таким образом, предоставление ответчику коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией осуществлялось на основании договора, заключенного с собственником жилого помещения в многоквартирном доме путем совершения последними конклюдентных действий с момента фактического предоставления коммунальных услуг.
В этой связи, оснований для прекращения производства по делу (ст. 220, 222 ГПК РФ) и признании действий АО "Камчатэнергосервис" по предоставлению коммунальных услуг действиями, совершаемыми в чужом интересе (п. 1 ст. 983 ГК РФ), о чем было заявлено представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, не имеется.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг, суд первой инстанции, признав представленный истцом расчет арифметически верным, составленным в соответствии с утвержденными тарифами и нормативами на предоставленные коммунальные услуги, и при отсутствии доказательств оплаты ответчиком такой задолженности пришел к выводу об удовлетворении требований АО "Камчатэнергосервис" о взыскании с ответчика задолженности в заявленном в иске размере.
Указанные выводы судом первой инстанции в решении подробно мотивированы, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах действующего законодательства, в связи с чем, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате коммунальных услуг ввиду незаключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией и прямых договоров с поставщиком таких услуг отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.
Абзацем вторым пункта 6 Правил N 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).
В соответствии с абзацем вторым пункта 30 Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 данных Правил.
Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость оказанных исполнителем в отношении принадлежащего ей жилого помещения в многоквартирном доме коммунальных услуг, поскольку обязательство возникло у нее в силу факта потребления коммунальных ресурсов независимо от наличия или отсутствия соответствующего договора.
Вопреки доводам жалобы, ответчик не предоставил суду первой инстанции доказательства в опровержение факта потребления тепловой энергии - отопления и горячего водоснабжения.
Предоставление межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, в том числе для оказания финансовой помощи по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, не освобождает потребителей коммунальных услуг от обязанности оплачивать оказываемые им ресурсоснабжающими организациями коммунальные услуги.
Довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчик в суде первой инстанции не заявлял ни в устной, ни в письменной форме о пропуске срока исковой давности. Заявление о пропуске срока исковой давности было сделано ответчиком в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не применялись правила производства в суде первой инстанции. Таким образом, оснований для применения срока исковой давности при отсутствии со стороны ответчика соответствующего заявления, сделанного в суде первой инстанции, не имеется.
В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда и доказательств по делу, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании и применении норм материального права, а потому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Выводы суда первой инстанции последовательны, достаточно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оценка которым судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ и, по мнению судебной коллегии, являются правильными.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вилючинского городского суда Камчатского края от 3 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 5 декабря 2019 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
