Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 24 июля 2019 года №33-2593/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33-2593/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Арзамасцевой Г.В.,
судей: Митюшниковой А.С., Юдиной И.С.,
при секретаре Стрельниковой О.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатова Ю.И. к АО "Тамбовская сетевая компания" о восстановлении границ земельного участка, переносе теплосетей и устранении препятствий в пользовании имуществом,
по апелляционной жалобе истца Солдатова Ю.И. на решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 апреля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Митюшниковой А.С., судебная коллегия
установила:
Солдатов Ю.И. обратился в Кирсановский районный суд с иском к АО "Тамбовская сетевая компания" о восстановлении границ земельного участка, переносе теплосетей и устранении препятствий в пользовании имуществом.
В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником здания и земельного участка, расположенных по адресу: *** Г, которые были приобретены им у Комитета по управлению имуществом *** на основании договора купли-продажи *** от *** При этом, при покупке здания и земельного участка он производил осмотр указанного имущества, однако никаких сооружений (люков теплосетей), расположенных на данном земельном участке не видел, и правоустанавливающих документах отметок о наличии на земельном участке теплосетей не имеется.
В конце 2018 г. он решилна данном земельном участке построить новое здание. В ходе подготовки документов узнал о том, что по его земельному участку проходят теплосети, которые являются препятствием для строительства нового здания и их необходимо перенести.
В декабре 2018 г. он обратился к директору Рассказовского филиала АО "Тамбовская сетевая компания" с просьбой рассмотреть техническую возможность переноса теплосетей в границах указанного земельного участка за собственный счёт. В ответе, полученном на данное заявление, указано, что перенос тепловых сетей в обход земельного участка возможен, однако необходимо разработать проект переноса тепловых сетей, после чего обратиться в АО "ТСК" для заключения договора по переносу тепловых сетей в соответствии с проектом.
Вместе с тем, истец считает, что ответчик должен перенести теплосети за свой счет, поскольку ему при покупке земельного участка не было известно о наличии на нем теплосети, не было ограничений и в правоустанавливающих документах.
Просит суд обязать ответчика - АО "Тамбовская сетевая компания" устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом - зданием и земельным участком по адресу: ***Г, а именно: перенести теплосети, расположенные на его участке, за счет ответчика, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании земельным участком площадью 591 кв.м., кадастровый ***, расположенным по адресу: ***Г, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Решением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 апреля 2019 г. исковые требования Солдатова Ю.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Солдатов Ю.И. считает данное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что наличие на земельном участке теплосетей является препятствием для реализации его прав как собственника участка. Он не согласен с выводами суда, что перенос теплосетей должен осуществляться за его счёт, поскольку из приложения Б-3 СНиП 41-02.2003 следует, что объект сооружения не должен располагаться прямо на трубах теплотрассы. Кроме того, в договоре купли-продажи отсутствуют сведения о наличии на участке наземных коммуникаций и каких-либо обременений, в том числе сервитута. Считает, что он не обязан переносить данные обременения за свой счёт, так как он не виноват в том, что в правоустанавливающих документах обременений не указано.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации г.Кирсанова полагает, что решение суда от 24 апреля 2019 г. является законным и обоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Тамбовская сетевая компания" Пустовалова Л.И. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей ответчика Аксенова А.А. и Пустовалова Л.И., возражавших против доводов апелляционной жалобы, посчитав возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще извещённых о дате и времени судебного заседания, но не явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ N10, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как установлено судом Солдатов Ю.И. является собственником недвижимого имущества: здания хозяйственного блока и земельного участка, расположенных по адресу: ***, которое он приобрёл у Комитета по управлению имуществом *** по договору купли-продажи *** от ***
По информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** ***-С от ***, сведения об ограничениях (обременениях) прав в виде особого использования земельного участка в ЕГРН отсутствуют.
Вместе с тем, из представленных материалов и пояснений участников процесса следует, что на момент покупки Солдатовым Ю.И. земельного участка и здания в 2017 г., по его территории проходила теплосеть, собственником которой является АО "Тамбовская сетевая компания". Так теплотрасса от котельной *** с трубопроводами была передана АО "Тамбовская сетевая компания" по акту приёма-передачи от *** на основании договора купли-продажи *** от *** В дальнейшем в ходе проведения реконструкции была построена котельная ***, общей площадью 68,1 кв.м., расположенная по адресу: ***, ***, кадастровый ***, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРН ***
При строительстве тепловой сети Солдатов Ю.И. не являлся собственником указанного земельного участка, в следствие чего при выборе месторасположения теплосети его согласие не требовалось.
Котельная и трубопровод составляют единое целое и поставляют тепловую энергию в здание МБОУ "Уваровщинская СОШ" и ТОГБУ "Центр по оказанию психолого-педагогических услуг "Планета любви", расположенное по адресу: ***.
Исходя из положений ст. 90 Земельного кодекса РФ, регистрация права собственности на сеть подземного теплопровода не требуется, как и установление сервитута.
С учётом изложенного суд пришёл к правильному выводу о том, что установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии каких-либо препятствий со стороны ответчика в использовании Солдатовым Ю.И. принадлежащего ему земельного участка по назначению.
Разрешая дело и оставляя требования истца без удовлетворения, суд исходил, в том числе из положений ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и из представленного истцом описания и чертежа проектируемого объекта капитального строительства, в соответствии с которым существующая сеть теплотрассы подлежит перекладке, и для её переноса требуется выполнение отдельного проекта, а поскольку застройщиком выступает Солдатов Ю.И., то оснований для возложения на ответчика расходов и обязанности по переносу существующей теплосети не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. Доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию в суде первой инстанции, судом исследованы, им дана надлежащая оценка, выводы суда они не опровергают и не содержат оснований для отмены либо изменения решения. Выводы, изложенные судом в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на исследованных судом доказательствах, получивших надлежащую оценку.
Принятое по делу решение является законным и обоснованным, соответствует требованиям материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдатова Ю.И. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка