Дата принятия: 15 августа 2017г.
Номер документа: 33-2593/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2017 года Дело N 33-2593/2017
от 15 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Мурованной М.В., Ячменевой А.Б.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске по апелляционной жалобе финансового управляющего Ципилевой Н. А. Шиллинга А. В. на решение Советского районного суда г.Томска от 17.04.2017
дело по иску Ципилевой Н. А. в лице финансового управляющего Шиллинга А. В. к администрации Советского района г.Томска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде,
заслушав доклад судьи Мурованной М.В.,
установила:
Ципилева Н.А. в лице финансового управляющего Шиллинга А.В. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г.Томска о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, в перепланированном (переустроенном) состоянии.
В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры по адресу: /__/. В целях улучшения жилищных условий произведена перепланировка (переустройство) данного жилого помещения, которая согласно заключениям специалистов не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.
В судебном заседании представитель истца Ципилевой Н.А. Пимонова Т.В. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика администрации Советского района г.Томска ЕсиповаА.Е. в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» Вязов Е.Л. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Ципилевой Н.А., финансового управляющего Шиллинга А.В., третьего лица ТСЖ «Трифоновское».
Обжалуемым решением суд на основании ст. 209, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 15, ст. 16, ч.4 ст. 17, ст. 25, ч.1 ст. 26, ст. 29, 36, 40, ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.1 ч.5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пп. 1, 2, 6, 13, 14 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307, пп. 1.7.1, 1.7.3, 4.2.4.9, 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, пп. 5.3, 5.3а, 5.10, 8.5, 9.4 «СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 №778, п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» в удовлетворении исковых требований Ципилевой Н.А. в лице финансового управляющего Шиллинга А.В. отказал.
В апелляционной жалобе финансовый управляющий Ципилевой Н.А. ШиллингА.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения п. 5.3 СНиП 31-01-2003, поскольку жилое помещение не относится к государственному, муниципальному или социальному жилищным фондам. СНиП 31-01-2003 не запрещает эксплуатацию жилого помещения без кухни, так как преобразование кухни в комнату является правом собственника жилого помещения и не нарушает действующее законодательство, права иных лиц. Считает, что наличие в помещении кухонного гарнитура и бытовой техники не влечет возникновение у данного помещения статуса вспомогательного. Судом неверно применены положения п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, поскольку дом, в котором находится спорное жилое помещение, является кирпичным, а балконы и лоджии претерпели преобразования и используются в качестве комнат. Выражает несогласие с выводом суда о возможном увеличении нагрузки на инженерное оборудование многоквартирного дома и снижение теплового контура, поскольку суд не обладает специальными познаниями в области технического регулирования и монтажа теплооборудования, а действующим законодательством ведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации с 01.01.2013 не предусмотрено.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика администрации Советского района г.Томска Есипова А.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 167, ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В силу ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Из материалов дела следует, что Ципилева Н.А. является собственником квартиры №/__/ общей площадью /__/ кв.м, расположенной на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: /__/.
Согласно техническому паспорту помещения, выполненному ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» по состоянию на 04.07.2009, данное жилое помещение представляло собой квартиру общей площадью /__/ кв.м, жилой площадью /__/ кв.м, площадью вспомогательных помещений /__/ кв.м, состоящую из лоджии - /__/ кв.м, прихожей - /__/ кв.м (помещение 1), кухни - /__/ кв.м (помещение 2), гостиной - /__/ кв.м (помещение 3), уборной - /__/ кв.м (помещение 4), ванной - /__/ кв.м (помещение 5), спальни - /__/ кв.м (помещение 6), спальни - /__/ кв.м (помещение 7), гардероба - /__/ кв.м (помещение 8).
Как следует из заключения специалиста ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс» №157 от 12.12.2016, в результате перепланировки (переустройства) произведены следующие работы: 1) между помещениями 2 и 3 демонтирована перегородка, между лоджией и помещениями 2 и 3 демонтирована наружная стена, в результате чего образовано помещение 2; между образованным помещением 2 и помещением 1 частично демонтирована перегородка; в образованном помещении 2 установлена раковина, у раковины выполнена обшивка стены; 2) в помещении 3 (согласно плану технического паспорта от 09.11.2016) установлен унитаз, помещение используется в качестве санузла; 3) в помещении 4 (согласно плану технического паспорта от 09.11.2016) установлена душевая кабина (без дверей) и раковины, помещение используется в качестве ванной комнаты; 4) в помещении 5 (согласно плану технического паспорта от 09.11.2016) частично установлена перегородка; 5) в помещении 6 (согласно плану технического паспорта от 09.11.2016) частично установлена перегородка; 6) в помещении 7 (согласно плану технического паспорта от 09.11.2016) перенесен дверной проем.
Согласно техническому паспорту ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» по состоянию на 03.11.2016 жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, после перепланировки (переустройства) имеет следующий состав и площадь помещений: прихожая - /__/ кв.м (помещение 1), гостиная - /__/ кв.м (помещение 2), туалет - /__/ кв.м (помещение 3), ванная - /__/ кв.м (помещение 4), комната - /__/ кв.м (помещение 5), комната - /__/ кв.м (помещение 6), гардеробная - /__/ кв.м (помещение 7). Общая площадь квартиры после перепланировки составила /__/ кв.м, в том числе площадь жилых комнат - /__/ кв.м, площадь вспомогательных помещений - /__/ кв.м.
Из справки жилищно-коммунального отдела администрации Советского района г.Томска от 14.04.2017 №27-ЖКО следует, что собственники жилого помещения по адресу: /__/ приемочную комиссию по перепланировке и (или) переустройству администрации Советского района с заявлением о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения не обращались.
Таким образом, в результате выполнения истцом работ в указанной квартире произведено объединение помещений кухни и гостиной, а также образовавшейся жилой комнаты - гостиной с лоджией путем демонтажа наружной стены жилого дома, а также оконных и дверных блоков между жилой комнатой и лоджией, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась до /__/ кв.м, площадь жилых помещений - до /__/ кв.м.
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска Ципилевой Н.А., суд первой инстанции исходил из того, что произведенные истцом перепланировка и переустройство выполнены с нарушением требований законодательства, в связи с чем жилое помещение по адресу: /__/ не может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» от 03.11.2016.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Согласно чч.1, 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения предусмотрен Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170.
Так, переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, «джакузи», стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.
При этом в силу п. 4.2.4.9 указанных Правил расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий не допускается.
Согласно техническим паспортам ОГУП «Томский областной центр технической инвентаризации» принадлежащее истцу жилое помещение расположено в многоквартирном доме, материал стен которого указан как блоки из пенобетона, в связи с чем ссылка в апелляционной жалобе на то, что жилой дом по адресу: /__/ является кирпичным и п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не подлежат применению к спорным правоотношениям, опровергается указанными письменными доказательствами.
По смыслу приведенных выше норм, для принятия решения о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии необходимо установить, что выполненные работы не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушениям в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.
Кроме того, перепланировка не должна ухудшать условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.
Между тем каких-либо доказательств того, что утепление и присоединение лоджии к жилому помещению не приведет к разбалансированию теплового обмена в системе теплоснабжения жилого дома и не создаст аварийной ситуации системы отопления в зимний период, вопреки требованиям ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено. Как верно отмечено в апелляционной жалобе, поскольку суд не обладает специальными познаниями в указанной области, данные обстоятельства должны быть подтверждены заключениями соответствующих специалистов.
Согласно пп. 1.7.2, 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 №170, использование балконов, лоджий не по назначению запрещено.
В силу п.5 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Следовательно, площадь лоджии не входит в общую площадь жилого помещения, не является жилым либо вспомогательным помещением, в связи с чем изменение его назначения и использование в качестве жилого действующим законодательством не допускается.
В соответствии с Положением «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования (п. 6).
Из положений ч.5 ст. 15, ч.3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что помещения вспомогательного использования - это помещения квартиры, не являющиеся жилыми и предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в этой квартире.
Поскольку кухня является помещением вспомогательного использования, предназначенным для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартире, суд верно указал в обжалуемом решении, что ее переустройство в жилую комнату (в данном случае - в гостиную) не допускается.
Кроме того, согласно СП 54.13330.2011 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», утвержденных приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 24.12.2010 №778, в квартирах индивидуального жилищного фонда следует предусматривать жилые помещения (комнаты) и подсобные, в том числе кухню или кухню-нишу (п. 5.3 и п. 5.3а)
Вместе с тем из технического паспорта по состоянию на 09.11.2016 усматривается, что в принадлежащей истцу квартире помещения кухни либо кухни-ниши в нарушение указанных требований не предусмотрено.
В связи с изложенным суд первой инстанции верно признал необоснованными доводы истца о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии ввиду с наличия положительных заключений специалистов, поскольку самовольное переустройство и перепланировка спорного помещения выполнены с нарушением норм действующего законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Томска от 17.04.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Ципилевой Н. А. Шиллинга А. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
