Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 29 ноября 2017 года №33-2593/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 33-2593/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Дерябиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2017 года по докладу судьи Ребровой И.В. дело по частной жалобе Дмитриевой Д.Д. на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 октября 2017 года, которым в удовлетворении заявления Дмитриевой Д.Д. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июля 2017 года отказано,
установила:
В производстве Новгородского районного суда Новгородской области находится гражданское дело N 2-3579 по иску Дмитриевой Г.В. к Дмитриевой Д.Д. о взыскании расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
28 июля 2017 года судом постановлено решение, которым исковые требования Дмитриевой Г.В. удовлетворены.
Дмитриевой Д.Д. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, одновременно подано заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительной причины пропуска срока указано на то, что копия решения суда получена ответчиком только 12 сентября 2017 года.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Дмитриева Д.Д. по доводам частной жалобы.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене как постановленное без учета всех обстоятельств дела и с нарушением норм процессуального права.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Разрешая ходатайство Дмитриевой Д.Д. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что Дмитриева Д.Д. присутствовала в судебном заседании 28 июля 2017 года, когда была оглашена резолютивная части решения суда, с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы обратился лишь 29 сентября 2017 года.
Не установив уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, суд отказал ответчику в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 28 июля 2017 года.
Согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы не представляется возможным.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья - председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к числу уважительных причин пропуска срока подачи жалобы, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
В связи с изложенным заслуживают внимание доводы жалобы Дмитриевой Д.Д. фактически указывающие о том, что копия решения суда для ознакомления не предоставлялась до 12 сентября 2017 года, мотивированное решение суда от 28 июля 2017 года было составлено после истечения предусмотренного ст. 199 ГПК РФ срока, а при оглашении резолютивной части решения 28 июля 2017 года судом не было разъяснено, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что привело к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Указанные обстоятельства судебная коллегия признает в качестве уважительных причин пропуска Дмитриевой Д.Д. процессуального срока, в связи с чем определение суда от 16 октября 2017 года подлежит отмене с принятием нового определения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ о восстановлении Дмитриевой Д.Д. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июля 2017 года.
Гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 16 октября 2017 года отменить и принять новое определение.
Восстановить Дмитриевой Д.Д. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 28 июля 2017 года.
Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий Л.П. Бобряшова
Судьи М.А. Котова
И.В. Реброва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка