Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Дата принятия: 24 августа 2021г.
Номер документа: 33-25931/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33-25931/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

судей: Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при ведении протокола помощником судьи Замятиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об оплате судебной оценочной экспертизы по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования г.Краснодар к <ФИО>10, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>6, <ФИО>7 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании возмещения за недвижимое имущество.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Администрации муниципального образования г.Краснодар обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>10, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>6, <ФИО>7 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании возмещения за недвижимое имущество.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 января 2020 года исковое заявление администрации муниципального образования г.Краснодар удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, <ФИО>8 подал на него апелляционную жалобу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 октября 2019 года по делу назначена судебная экспертиза. Оплата за проведение судебной экспертизы возложена на администрацию муниципального образования г.Краснодар.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Краснодарского краевого суда изменено решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 17 января 2020 года. Взысканы с администрации муниципального образования город Краснодар в пользу <ФИО>10 возмещение за квартиру общей площадью 29,4 кв.м по ул. <Адрес...>, в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером площадью 3 705 кв.м, расположенный по <Адрес...>, в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара, на котором расположен многоквартирный дом, и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме в размере 4294798 руб., убытки, подлежащие возмещению в связи с изъятием, в размере 49 634 руб. В остальной части решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 января 2020 года - оставить без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2021 года определение отменено в части возложения на администрацию муниципального образования г.Краснодар оплаты за проведение экспертизы, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Таким образом, предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции является вопрос о возложении оплаты судебной оценочной экспертизы, назначенной по определению судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01 октября 2020 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает правильным взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы за счет федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2020 года на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по гражданскому делу по иску муниципального образования г.Краснодар к <ФИО>10, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>6, <ФИО>7 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании возмещения за недвижимое имущество, была назначена судебная оценочная экспертиза.

Производство экспертизы поручено ООО "Экспертное бюро "Азимут", расходы по проведению экспертизы были возложены на администрацию муниципального образования г.Краснодар.

Отменяя в данной части апелляционное определение, суд кассационной инстанции указал, что из протокола судебного заседания от 01 октября 2020 года следует, что при обсуждении вопроса о назначении по делу экспертизы стороны не заявляли ходатайства о ее назначении; истец возражал против проведения экспертизы; представитель ответчика также возражал против назначения по делу экспертизы, соответственно, расходы на проведение экспертизы должны были быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с частью 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положениями части статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Из приведенных процессуальных норм следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в протоколе судебного заседания от 01 октября 2020 года отсутствуют сведения о заявлении сторонами ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, таким образом, данная экспертиза считается назначенной по инициативе суда.

В соответствии со статьей 164 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации, Федеральное казначейство и Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации являются равными участниками бюджетного процесса, обладают конкретными бюджетными полномочиями и исполняют их в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерством финансов Российской Федерации исполняются судебные акты: по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц; по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации; по искам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета.

Судебные издержки по гражданским делам, рассматриваемым районными судами, к числу таких случаев не отнесены.

Напротив, в соответствии с подпунктом 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, финансирует Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации.

В свою очередь, управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации в пределах своей компетенции финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета (подпункт 6 статьи 14 Федерального закона от 08 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации").

Учитывая изложенное, судебные издержки на оплату вышеуказанной экспертизы подлежат финансированию управлением Судебного департамента в Краснодарском крае за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 85, 88, 96, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Оплату за проведение судебной экспертизы по гражданскому делу N 2-71/2020 по иску администрации муниципального образования г.Краснодар к <ФИО>10, <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, <ФИО>6, <ФИО>7 об изъятии для муниципальных нужд недвижимого имущества, выселении, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании возмещения за недвижимое имущество, назначенной определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суд о 01 октября 2020 года, возложить на Управление Судебного департамента в Краснодарском крае за счет средств федерального бюджета.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.И. Попова

Судьи: Бендюк А.К.

А.В. Кузьмина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать