Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33-25923/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33-25923/2021
г. Красногорск, Московская область 25 августа 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ершова В.В.,
судей Матеты А.И., Новикова А.В.,
при помощнике судьи Зверевой К.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Маркеловой Н. П. об установлении факта полной оплаты цены договора, признании отсутствующим денежное обязательство,
по частной жалобе Маркеловой Н. П. на определение Раменского городского суда Московской области от 29 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Матеты А.И.,
объяснения представителя Маркеловой Н.П. - Ермошиной Е.В.,
установила:
Маркелова Н.П. обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт полной оплаты цены Договора участия в долевом строительстве <данные изъяты>-БР от <данные изъяты>, ранее заключенного с застройщиком ОАО "Земли Московии", признать отсутствующим денежное обязательство участника долевого строительства Маркеловой Н.П. перед Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства <данные изъяты> по Договору участия в долевом строительстве <данные изъяты>Р-БР от <данные изъяты> в размере 770 300 руб.
Оставляя заявление Маркеловой Н.П. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что между заявителем и заинтересованным лицом Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства <данные изъяты> по данному гражданскому делу усматривается спор о праве направленный на освобождение заявителя от обязательств и требований материального характера, данное обстоятельство в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.
Судьей первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит заявитель Маркелова Н.П. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Заявитель Маркелова Н.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы извещена надлежащим образом, направила в суд апелляционной инстанции своего представителя Ермошину Е.В., которая доводы частной жалобы поддержала, по основаниям, изложенным в ней, просила определение суда отменить.
Заинтересованное лицо Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами не обращался.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд в порядке особого производства рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что заявитель в порядке ст. 264 ГПК РФ просит установить юридический факт полной оплаты цены Договора участи в долевой строительстве <данные изъяты>-БР от <данные изъяты>, ранее заключенного с застройщиком ОАО "Земли Московии", признать отсутствующим денежное обязательство участника долевого строительства Маркеловой Н.П. перед Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области по Договору участия в долевом строительстве <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 770 300 руб.
Как указано заявителем целью установления данного факта является освобождение Маркеловой Н.П. от необходимости производить дополнительную доплату, т.е. осуществлять внесение денежных средств в большем размере по Договору участия в долевой строительстве <данные изъяты>-БР от <данные изъяты>.
Кроме того, как следует из заявления определением Арбитражного суда Москвы от <данные изъяты> по делу N А40-253090/16-74-1007 требование Маркеловой Н.П. включено в реестр требований кредиторов должника-застройщика ОАО "Земли Московии" в части передачи ей жилого помещения - трехкомнатной квартиры стоимостью 3 043 000 руб., одновременно суд указал, что размер исполненного Маркеловой Н.П. обязательства составляет 2 272 700 руб., размер неисполненного Маркеловой Н.П. обязательства составляет 770 300 руб.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку вывод суда мотивирован, соответствует обстоятельствам дела и нормам закона, оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела, а также иное толкование закона.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Раменского городского суда Московской области от 29 июня 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Маркеловой Н. П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
