Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2022 года Дело N 33-25922/2022

Санкт-Петербург 14 декабря 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Савельевой Т.Ю.судей Петухова Д.В., Хвещенко Е.Р.при секретаре Львовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Русский Фонд Недвижимости Северо-Запад" на решение Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-25/2022 по иску ООО "Русский Фонд Недвижимости Северо-Запад" к Гречишникову Андрею Владимировичу о взыскании денежных средств, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Савельевой Т.Ю., объяснения представителя истца ООО "Русский Фонд Недвижимости Северо-Запад" Финионова М.И., действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Гречишникова А.В., его представителя Малышевой Н.И., действующей на основании доверенности, возражавших относительно удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Русский Фонд Недвижимости Северо-Запад" обратилось в суд с иском к Гречишникову А.В., в котором просило взыскать с ответчика денежные средства в виде неуплаченного агентского вознаграждения в размере 200 000 руб., судебные расходы в размере 5 200 руб.

Требования мотивированы тем, что 11 августа 2020 года между ООО "Русский Фонд Недвижимости Северо-Запад" (агент) и Гречишниковым А.В. (принципал) был заключен агентский договор N 1945-36, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия по рекламе земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N... (далее-объект), в том числе агент производит поиск потенциальных покупателей и организовывает просмотр объекта, заключает от имени принципала предварительный договор купли-продажи объекта с покупателем с условием обеспечения исполнения обязательств по нему одним из способов, предусмотренных законом, осуществляет координацию подготовки документов к продаже объекта, в том числе согласовывает с принципалом дату продажи объекта, организовывает переход права собственности на объект к покупателю и проведение расчетов покупателя с принципалом.

Срок действия данного договора установлен с 11 августа 2020 года по 11 августа 2021 года.

Договором определена стоимость земельного участка в размере 1 000 000 руб.

Во исполнение своих обязательств истец заключил с потенциальным покупателем Леонтьевым Ю.В. агентский договор N 1867-36 от 04 апреля 2021 года, согласно п. 1.2 которого стоимость объекта для покупателя - 1 200 000 руб.

Таким образом, агентское вознаграждение составляет 200 000 руб.

Ответчик злоупотребил своим правом, воспользовался работой агента, осуществил продажу участка покупателю, которого нашел агент, без его участия. При этом агентское вознаграждение ответчик истцу не уплатил.

Истец ссылается на исполнение обязательств по договору N 1945-36 от 11 августа 2020 года в полном объеме, что подтверждается отчетами агента, направленными им в адрес ответчика и потенциального покупателя.

Направленная истцом в адрес ответчика 22 июня 2021 года досудебная претензия с требованием выплаты агентского вознаграждения оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 02 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Русский Фонд Недвижимости Северо-Запад" подало апелляционную жалобу, в которой просило его отменить по мотиву незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается оказание истцом услуг надлежащего качества и в полном объеме; условиями агентского договора от 11 августа 2020 года предусмотрено возникновение у истца права на получение вознаграждения в случае отказа ответчика от договора при условии заключения истцом с потенциальным покупателем предварительного договора или иного предусмотренного законом договора, позволяющего принципалу получить стоимость объекта недвижимости.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11 августа 2020 года между ООО "Русский Фонд Недвижимости Северо-Запад" (агент) и Гречишниковым А.В. (принципал) был заключен агентский договор N 1945-36, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала юридические и иные действия по рекламе земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый N... (далее - объект), в том числе агент производит поиск потенциальных покупателей и организовывает просмотр объекта, заключает от имени принципала предварительный договор купли-продажи объекта с покупателем с условием обеспечения исполнения обязательств по нему одним из способов, предусмотренных законом, осуществляет координацию подготовки документов к продаже объекта, в том числе согласовывает с принципалом дату продажи объекта, организовывает переход права собственности на объект к покупателю и проведение расчетов покупателя с принципалом.

Срок действия данного договора установлен с 11 августа 2020 года по 11 августа 2021 года. Стоимость земельного участка определена в размере

1 000 000 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора от 11 августа 2020 года N 1945-36 вознаграждение агента формируется при заключении агентом предварительного договора с потенциальным покупателем и составляет разницу между стоимостью объекта недвижимости, установленной принципалом в п.4.1 настоящего договора, и стоимостью объекта недвижимости для покупателя, указанной агентом в соответствующем предварительном договоре с потенциальным покупателем.

Согласно п.4.7 указанного договора в случае заключения агентом иного предусмотренного законодательством договора (агентского, на оказание услуг) с покупателем объекта недвижимости, позволяющего принципалу получить стоимость объекта недвижимости, обязанности агента считаются выполненными надлежаще также, как и при заключении предварительного договора.

Таким образом, договором предусмотрено возникновение у истца права на вознаграждение в случае отказа ответчика от договора лишь при условии заключения истцом с потенциальным покупателем предварительного договора или иного предусмотренного законодательством договора (агентского, на оказание услуг), позволяющего принципалу получить стоимость объекта недвижимости, до даты отказа ответчика от договора.

Как установлено судом первой инстанции, 04 апреля 2021 года истец заключил с потенциальным покупателем Леонтьевым Ю.В. агентский договор N 1867-36, согласно п. 1.2 которого стоимость объекта недвижимости для покупателя составляет 1 200 000 руб.

Между тем, в указанном договоре отсутствуют положения об обязательстве Леонтьева Ю.В. заключить с ответчиком договор купли-продажи объекта, а также иные положения, позволяющие ответчику получить стоимость объекта.

Положения параграфа 52 "Агентирование" Гражданского кодекса Российской Федерации также не содержат подобных норм.

29 апреля 2021 года Леонтьев Ю.В. уведомил истца об отказе в одностороннем порядке от исполнения агентского договора N 1867-36 от 04 апреля 2021 года.

В уведомлении имеется запись сотрудника истца Хмара Н.А. о том, что покупатель настаивает на указании в договоре полной стоимости объекта недвижимости с учетом вознаграждения агента, что не устраивает продавца (т.1, л.д. 47)

29 апреля 2021 года Гречишников А.В. также подал истцу уведомление об отказе в одностороннем порядке от исполнения агентского договора N 1945-36 от 11 августа 2021 года.

В уведомлении имеется запись Хмара Н.А. об отказе продавца от подписания основного договора с указанием суммы, превышающей ту, которую он получит на руки (т.1, л.д. 40)

Правовые механизмы, обязывающие покупателя-принципала заключить с продавцом основной договор купли-продажи, ни законом, ни агентским договором от 04 апреля 2021 года не предусмотрены.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что, заключив с Леонтьевым Ю.В. агентский договор, истец не гарантировал ответчику заключение сделки по приобретению Леонтьевым Ю.В. указанного объекта и получение ответчиком его стоимости.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств выполнения условия, необходимого для возникновения у него права на вознаграждение, поскольку до даты получения уведомления ответчика о расторжении договора он не заключил с потенциальным покупателем предварительный договор, предусмотренный ст. 429 ГК РФ, либо иной договор, гарантирующий ответчику заключение договора купли-продажи объекта и получение стоимости объекта.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", применимой к спорным правоотношениям, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, при рассмотрении данного дела суду необходимо установить объем и стоимость фактически оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В обоснование довода об оказании ответчику услуг по агентскому договору от 11 августа 2020 года истец представил копии отчетов агента (т.1.л.д. 53, 55)

Согласно абз. 1 ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу абз. 3 ст. 1006 ГК РФ при отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Отказывая истцу в удовлетворении иска о взыскании агентского вознаграждения, суд первой инстанции указал на следующие обстоятельства.

Согласно п. 3.1.6 договора N 1945-36 от 11 августа 2020 года агент должен предоставить отчет о проделанной работе после исполнения пункта 1.1 договора или по окончании срока действия договора.

Договором срок предоставления отчета не установлен.

Истец получил от ответчика уведомление об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке 29 апреля 2021 года (том 1 л.д. 47).

Исходя из положений ст. 314 ГК РФ отчет о проделанной работе истец должен был быть направить ответчику в срок до 11 мая 2021 года (с учетом установления нерабочих дней с 4 по 7 мая 2021 года)

Материалами дела подтверждается, что истец направил ответчику отчет о проделанной работе лишь 08 июня 2021 года, т.е. по истечении 40 дней с даты отказа истца от исполнения агентского договора (том 1 л.д. 54).

По мнению суда первой инстанции, период времени в 40 календарных дней не соответствует критерию разумности.

Кроме того, суд критически оценил представленные истцом в материалы дела копии отчетов о проделанной работе, направленные им в адрес ответчика, являющиеся первичными учетными документами, указав на несоответствие их требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (в отчетах не указано место их составления, дата, отсутствуют подпись уполномоченного лица, печать).

ГОСТом Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов, утвержденным Приказом Росстандарта от 08 декабря 2016 года N 2004-ст, правила применения которого установлены в ст.26 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации", предусмотрено, что обязательным реквизитом документа является, в том числе: подпись, печать.

Согласно п.5.22 данного ГОСТа подпись включает: наименование должности лица, подписывающего документ, его собственноручную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилия)".

Собственноручная подпись уполномоченного лица на отчете истца (т.1, л.д.53) отсутствует.

В силу гл. 52 ГК РФ отчет агента является финансовым документом, удостоверяющим право агента получение агентского вознаграждения.

Согласно п. 5.24 ГОСТа Р 7.0.97-2016 печать заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подписи печатью в соответствии с законодательством Российской Федерации. Документы заверяют печатью организации. На отчетах истца оттиск печати организации отсутствует (т.1, л.д. 53, 55 ).

На втором отчете истца в качестве представителя, обязанного подписать отчет, указана Хмара Н.А.

Между тем, как усматривается из содержания доверенности N 57 С-З от 01 января 2021 года, у Хмара Н.А. не имелось полномочий на подписание отчета агента.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств того, что доверенность N 57 С-З от 01 января 2021 года, содержащая полномочия Хмара Н.А. на подписание отчета агента, имелась у истца в период составления отчетов по агентским договорам с ответчиком и Леонтьевым Ю.В., поскольку она не была приложена ни к отчетам, ни к исковому заявлению.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции полагал, что истец не исполнил обязательство по направлению ответчику отчета о проделанной работе.

В силу пункта 2 ст. 1008 ГК РФ в случае, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Учитывая положения указанной нормы права, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в силу которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, истец должен был представить документы, подтверждающие исполнение договора, а также документы, подтверждающие расходы, связанные с исполнением агентского договора, которые в материалах дела отсутствуют.

В отчете агента, подписанном Хмара Н.А., указан перечень услуг, оказанных ответчику, по мнению истца, а именно: размещена реклама, найден покупатель Леонтьев Ю.В., с которым заключен агентский договор от 04 апреля 2021 года, подготовлен пакет документов для проведения сделки по отчуждению объекта недвижимости, проведены консультации по заключению основного договора и проведению расчетов, согласована дата и условия проведения сделки - 29 апреля 2021 года в 12.30 в нотариальной конторе Митрофанова Д.В., куда представлены документы для согласования условий и заключения основного договора (т.1, л.д.55)

Допрошенная судом в качестве свидетеля Хмара Н.А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила, что в ее обязанности входило выполнение условий агентских договоров, и она заинтересована доказать факт выполнения истцом обязательств по агентским договорам.