Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-2592/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Федоровой Г.А.,

судей Топорковой С.А., Холмогорове И.К.,

при секретаре Семеновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) 05 апреля 2021 года, которым

по делу по иску Мархаева М.Г. к Мархаевой Г.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка в пользовании жилым помещением

постановлено:

Иск Мархаева М.Г. к Мархаевой Г.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением, принадлежащим по праву долевой собственности квартиры (доля в праве ? каждому), находящейся по адресу: РФ, РС(Я), .........., общей площадью жилого помещения 81,1 (восемьдесят один целых одна десятая) кв.м, этаж - 8, закрепив за Мархаевым М.Г. - жилую комнату площадью 15.8 кв. м., туалет, ванную, кухню, коридор, лоджию - оставить в общем пользовании Мархаевой Г.М. и Мархаева М.Г..

Обязать Мархаеву Г.М. не чинить препятствий Мархаеву М.Г. в пользовании жилой квартирой находящейся по адресу: РФ, РС(Я), ...........

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия

установила:

Мархаев М.Г. обратился в суд с иском к Мархаевой Г.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка в пользовании жилым помещением.

Заявленные требования обосновывал тем, что ему на принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........... Оставшаяся ? доля принадлежат ответчику Марахаевой Г.М., которая является его бывшей женой.

Спорная квартира имеет общую площадь 81.1 кв., 3 жилые комнаты являются изолированными. Фактически в квартире проживают ответчик Марахаева Г.М. и их несовершеннолетние дети. В настоящее время ответчик препятствует его проживанию и доступу в жилое помещение, а именно ограничением доступа в указанную квартиру.

Указывая на данные обстоятельства, просил суд обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, выделив ему в пользование комнату площадью 15,8 кв.м., кухню, санузел, коридор, кладовую оставить в совместном пользовании.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, представитель ответчика Максимова Е.Р. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что определяя порядок пользования жилым помещением, суд выделил истцу комнату площадью 15,8 кв. м., чем нарушил права детей проживающих вместе с ответчиком, поскольку на долю каждого проживающего будет приходиться лишь по 7,38 кв.м.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что на основании договора о участия в долевом строительстве жилья от 11.05.2012 N ... квартира по адресу: .......... находится в общей долевой собственности Мархаева М.Г., Мархаевой Г.М. Доля каждого сособственника составляет 1/2 доли.

Ранее Мархаев М.Г. и Мархаева Г.М. состояли в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут.

С 2019 года Мархаев М.Г. в спорном жилом помещении не проживает, ответчик препятствует его проживанию, добровольно в квартиру не пускает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчики нарушают права истца владеть и пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Установив, что Мархаев М.Г. лишен возможности пользоваться принадлежащим ему имуществом ввиду наличия препятствий со стороны ответчика, правомерно удовлетворил заявленные истцом требования об устранения препятствий в пользовании жилым помещением.

Определяя порядок пользования квартирой, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Мархаевым М.Г. по предложенному им варианту.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Из материалов дела следует, что общая площадь квартиры составляет - 84,3 кв.м. в том числе жилая площадь 81,1 кв.м., квартира состоит из трех изолированных комнат общей площадью 45,3 кв.м., кухни, коридора, санузла, кладовки.

На каждого из сособственников приходится 22,65 кв. м жилой площади.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в квартире проживает Мархаева Г.М. и несовершеннолетние дети - М2. _______ года рождения; М1. _______ года рождения.

Разрешая заявленные исковые требования в части определения порядка пользования квартирой, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что порядок пользования жилым помещением между сособственниками не сложился. Выделение в пользование Мархаева М.Г. изолированной комнаты площадью 15,8 кв.м не нарушает права и законные интересы ответчика, как собственников доли жилого помещения, поскольку комнаты изолированные, что позволяет определить раздельное пользование жилыми помещениями квартиры сторонами, которые членами одной семьи больше не являются.

Судебная коллегия также считает, что права сособственников определенным порядком пользования по данному варианту не ущемляются, такой вариант определения порядка пользования наиболее точно соответствует приходящимся на собственников долям. При этом ответчиком не заявлено иного варианта, возражений против определения такого порядка пользования квартирой не представлено.

Довод жалобы о том, что такой порядок пользования нарушает права детей, судебная коллегия находит несостоятельными, так как судом лишь определялся порядок пользования жилым помещением, а не его раздел в натуре.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 СК РФ несовершеннолетний имеет право жить и воспитываться в семье и право на совместное проживание с родителями. Названное право конкретизировано в ч. 2 ст. 20 ГК РФ предусматривающей, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей, опекунов. На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Следовательно, место жительства несовершеннолетних определено самим законом, так как несовершеннолетний постоянно (преимущественно) проживает вместе со своими родителями (законными представителями). В жилищных правоотношениях факт проживания несовершеннолетних вместе с законными представителями фактически равнозначен понятию пользования жилым помещением законных представителей. Таким образом, каждый несовершеннолетний, реализуя свое право на совместное проживание с законными представителями, имеет право пользования их жилым помещением.

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А. Федорова

Судьи: С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка