Определение Тюменского областного суда от 08 июня 2020 года №33-2592/2020

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N 33-2592/2020
Дело N 33-2592/2020
(Номер дела в суде 1 инстанции N 2-3856/2019)
определение







г. Тюмень


08 июня 2020 года




Тюменский областной суд в составе судьи Плосковой И.В., при секретаре Магдич И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Фоменко Н.В. в лице представителя ООО "Капитал Консалтинг" - Ериной А.А. на определение Центрального районного суда г. Тюмени от 10 января 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Фоменко Н.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, оставить без удовлетворения",
установил:
Фоменко Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" об обязании произвести частичное досрочное погашение обязательств по кредитному договору N<.......> от 15 ноября 2017 г. на сумму 550 000 руб. с 26 января 2019 г., обязании произвести перерасчет размера ежемесячного платежа по кредитному договору с учетом частичного досрочного погашения обязательства на сумму 550 000 руб., обязании произвести частичное досрочное погашение обязательств по кредитному договору на сумму 140 000 руб. с 14 февраля 2019 г., обязании произвести перерасчет размера ежемесячного платежа по кредитному договору с учетом частичного досрочного погашения обязательства на сумму 140 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Решением Центрального районного суда города Тюмени от 25 апреля 2019 г. исковые требования Фоменко Н.В. к ПАО "КБ "Восточный" оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 июля 2019 г. решение суда отменено, принято по делу новое решение. Постановлено иск Фоменко Н.В. удовлетворить частично. Обязать ПАО "Восточный экспресс банк" произвести частичное досрочное погашение обязательств по кредитному договору от 15 ноября 2017 г. на сумму 513 043 руб. с 7 февраля 2019 г., произвести перерасчет размера ежемесячного платежа по кредитному договору с учетом данного частичного досрочного погашения кредита. Взыскать с ПАО "Восточный банк экспресс" в пользу Фоменко Н.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 руб. В остальной части иска отказать. Кроме того, с Банка взыскана государственная пошлина.
19.12.2019 Фоменко Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ПАО "Восточный Экспресс Банк" расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., мотивируя тем, что решением суда первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения, судом апелляционной инстанции решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым иск удовлетворен частично; в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций ею были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна истец Фоменко Н.В. в лице представителя ООО "Капитал Консалтинг" - Ериной А.А., в частной жалобе просит об отмене определения и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления. Указывает, что ст. 103.1, предусматривающая трехмесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов, включена в ГПК РФ 01.10.2019. Редакция данной нормы, действовавшая на момент вынесения апелляционного определения от 29.07.2019, предусматривала срок для обращения за расходами - 3 года. Считает, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных законом.
В соответствии с частями 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данная частная жалоба подлежит рассмотрению единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, а также проверив определение в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Оставляя без удовлетворения заявление Фоменко Н.В. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь ст.103.1 ГПК РФ, исходил из того, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с заявлением, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
В соответствии с частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ (введена в действие Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.
Согласно статье 21 Федерального закона от 28.11.2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции".
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда" определено считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда - 1 октября 2019 г.
Таким образом, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться с 1 октября 2019 года. При этом шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, продолжает течь, если он не истек ко дню вступления в силу указанного федерального закона.
Как разъяснено в абзаце 3 пункта 45 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное правило подлежит применению также в судах общей юрисдикции.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.
Таким образом по аналогии закона судом первой инстанции подлежала применению норма части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая шестимесячный срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела.
Решение суда вступило в законную силу 29 июля 2019 г., следовательно, последним днем для подачи в суд заявления о возмещении судебных расходов является 29 января 2020 г. (среда). Из ходатайства Фоменко Н.В. о приобщении документов, поступившего в суд 10 декабря 2019 г. следует, что заявление о взыскании судебных расходов направлено в суд 20 ноября 2019 г. (л.д.133). Из материалов дела следует, что с заявлением Фоменко Н.В. обратилась в суд 19 декабря 2019г. (л.д.145), то есть в пределах шестимесячного срока.
Учитывая изложенное, определение суда об оставлении заявления Фоменко Н.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя без удовлетворения по мотиву пропуска срока для обращения в суд нельзя признать основанным на нормах процессуального права.
На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Расходы, понесенные истцом на представителя в размере 50 000 рублей подтверждаются квитанцией и приходным кассовым ордером.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12).
Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Учитывая объем выполненных услуг представителем: анализ документов и судебной практики, участие в судебном заседании суда первой инстанции, обжалование решения и участие в суде апелляционной инстанции, с учетом категории дела, его сложности, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
определил:
Определение Центрального районного суда города Тюмени от 10 января 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО "Восточный банк экспресс" в пользу Фоменко Н.В. расходы на представителя в размере 15 000 рублей.
Судья
Тюменского областного суда И.В. Плоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка