Дата принятия: 08 июля 2020г.
Номер документа: 33-2592/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2020 года Дело N 33-2592/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Ольховского В.Н.,
судей Ганцевича С.В., Яковлева Н.А.
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 октября 2019 г. по иску Волчка М.М. к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании неиспользованной части страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Ольховского В.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Волчок М.М. обратился в суд с иском, указав, что 7 ноября 2018 г. им был заключён с АО "Альфа-Банк" договор потребительского кредитования на сумму 293000 руб., которая передавалась ему на срок 5 лет. Одновременно с заключением данного договора им был заключён с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций на срок 24 месяца. Страховая премия по данному договору составила 42658,24 руб. и была уплачена за счёт предоставленных истцу кредитных средств путём списания и перечисления страховой компании в день заключения договоров кредитования и страхования. Истец досрочно, 19 марта 2019 г., погасил кредит, в связи с чем кредитные правоотношения между ним и АО "Альфа-Банк" были прекращены. После этого он обратился в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, в чем ему было отказано.
Ссылаясь на то, что договор страхования был заключён с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, на что прямо указано как в тексте договора, так и в Общих условиях страхования, что оба договора заключены в один день и имеют одинаковые номера, что с досрочным погашением кредита отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска, что в силу Общих условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций, утверждённых страховщиком, а также в силу статьи 958 Гражданского кодекса РФ, является основанием для прекращения договора страхования и влечёт возврат части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования, Волчок М.М. просил суд взыскать в его пользу с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" 34956,04 руб., а также предусмотренные Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойку в размере 29363,07 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. и штраф.
Рассмотрев дело, Ленинградский районный суд г. Калининграда вынес решение от 3 октября 2019 г., которым исковые требования Волчка М.М. удовлетворены частично: в его пользу с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" взыскана часть страховой премии, пропорционально неиспользованному периоду страхования, в размере 10831,2 руб., компенсация морального вреда - 1000 руб. и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 5915,6 руб., а всего - 17746,8 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 733,25 руб.
ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения и отказе в иске со ссылкой на то, что заключенный сторонами договор страхования не являлся способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Основанием для возврата части страховой премии в данном случае могло служить исчезновение вероятности наступления страхового случая, а не утрата страхового интереса, в то время как досрочное погашение кредита не прекращает существование страхового риска. Заключенный сторонами договор не предусматривает возврата страховой премии. Истец вправе получить страховое возмещение даже в случае исполнения им кредитного обязательства. Срок для расторжения договора страхования и реализации права на возврат страховой премии истцом пропущен. Кроме того, ответчик указывает, что сумма взысканных с него судом штрафных платежей несоразмерна с последствиями нарушения обязательств.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названого в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им в определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Установлено, что 7 ноября 2018 г. АО "Альфа-Банк" заключило с Волчком М.М. договор потребительского кредита N, по условиям которого Волчку М.М. были переданы 293000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 23,49 процентов годовых.
Тогда же, 7 ноября 2018 г., ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на основании заявления Волчка М.М. заключило с ним и в отношении него договор страхования по рискам (страховым случаям): "Смерть застрахованного в течение срока страхования" ("смерть застрахованного"), "Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования" ("инвалидность застрахованного"), "Дожитие застрахованного до события недобровольной потери работы в результате его увольнения (сокращения)" по причинам, указанным в договоре страхования ("потеря работы") на срок 24 месяца с даты уплаты страховой премии в полном объёме.
Как следует из преамбулы выданного Волчку М.М. страхового полиса, договор заключён на основании Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций N 243/01, утверждённых приказом ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от 4 декабря 2017 г. N 197.
При этом согласно условиям заключённого сторонами договора страхования размер страховой премии, равно как и размер страховой выплаты, определены для каждого из страховых рисков (случаев):
- страховая сумма по рискам "смерть застрахованного" и ("инвалидность застрахованного" установлена в размере 250341,76 руб., а размер страховой премии по данным рискам равен 29440,19 руб.;
- страховая сумма по риску "потеря работы" установлена в максимальном размере 250341,76 руб., а размер страховой премии по данному риску равен 13218,05 руб.
Общая сумма страховой премии - 42658,24 руб. списана со счёта истца в АО "Альфа-Банк" 7 ноября 2018 г. из суммы кредитных средств на основании поручения заемщика на перевод денежных средств в счёт оплаты страховой премии, что подтверждается материалами дела.
Установлено также, что 19 марта 2019 г. Волчок М.М. досрочно исполнил свои обязательства перед АО "Альфа-Банк" по кредитному договору от 7 ноября 2018 г., полностью погасив кредит и совершив иные причитающиеся банку платежи, что подтверждается соответствующей справкой банка от 21 марта 2019 г.
2 апреля 2019 г. Волчок М.М. обратился в страховую компанию с заявлением о расторжении договора добровольного страхования от 7 ноября 2018 г. и возврате неиспользованной части страховой премии в размере 34956,04 руб. в связи с досрочным погашением кредита, указывая, что существование страхового риска прекратилось.
ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" направило истцу ответ на его заявления, в котором указало, что в соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит.
Давая оценку законности отказа ответчика в возврате Волчку М.М. неиспользованной части страховой премии, суд правильно исходил из следующего.
По смыслу пункта 1 статьи 958 ГК РФ в случае прекращения договора страхования вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховая премия возвращается страхователю пропорционально не истекшему сроку действия данного договора.
В соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страхования премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Как указывалось выше, условиями заключённого сторонами договора страхования размер страховой премии, равно как и размер страховой выплаты, определены для каждого из страховых рисков (случаев), в том числе отдельно - по риску "потеря работы".
Вопреки доводам представителей ответчика, размер страховой выплаты по указанному риску, установленный в максимальной сумме, не превышающей 250341,76 руб., поставлен в прямую зависимость от остатка задолженности заемщика по кредитному договору.
Так, согласно пункту 5.3.7 Условий страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, то при наступлении страхового случая по рискам "Потеря работы"/"Потеря работы и дохода" выплата осуществляется в размере определённого договором страхования количества платежей по кредитному договору либо в размере определённой договором страхования доли (например 1/30) от размера ежемесячного платежа по кредитному договору за каждый день периода нахождения застрахованного в статусе безработного (пункты 5.3.7.1 и 5.3.7.2 Условий страхования). В случае, если до окончания срока погашения задолженности по кредитному договору остаётся меньше ежемесячных платежей, чем определено договором страхования в качестве страховой выплаты, то выплата осуществляется исходя из фактического количества оставшихся ежемесячных платежей до полного погашения задолженности по кредитному договору.
Условиями заключённого с Волчком М.М. договора страхования от 7 ноября 2018 г. предусмотрено, что по риску "Потеря работы" страховая выплата осуществляется в пределах страховой суммы, установленной по данному риску. Выплаты осуществляются ежемесячно равными долями в размере 115 процентов ежемесячного платежа застрахованного по кредитному договору за каждый соответствующий месяц, но не более 35000 руб. в месяц. Выплаты осуществляются не более чем за 6 месяцев нахождения в статусе безработного, с учётом установленной договором безусловной франшизы.
Из вышеприведённых положений Условий страхования и договора страхования следует, что при отсутствии у застрахованного лица (истца) каких-либо обязательств по кредитному договору и, соответственно, ежемесячных платежей в их погашение, страховые выплаты по риску "Потеря работы" производиться не будут.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утверждённому Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 г., если по условиям договора добровольного страхования заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.
При таких обстоятельствах суд с учетом вышеуказанных норм закона, позиции Верховного суда РФ, а также фактических обстоятельств дела, пришел к правильному выводу о том, что при досрочном погашении Волчком М.М. кредита в АО "Альфа-Банк" возможность получения им страховой выплаты по риску "Потеря работы" по договору страхования от 7 ноября 2018 г. была полностью утрачена, что по смыслу пункта 1 статьи 958 ГК РФ влечет досрочное прекращение договора страхования в части страхового риска "Потеря работы" по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Следовательно, в указанной части на основании положений абз. 1 пункта 3 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование по риску "Потеря работы", а уплаченная страховая премия по данному риску подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.
Поскольку судом установлено, что размер страховой премии по названному риску составил 13218,05 руб., при том, что договор страхования в данной части действовал только 132 дня (с 8 ноября 2018 г. по 20 марта 2019 г.) из первоначально предусмотренных 731 дня, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Волчка М.М. в данной части и взыскал в его пользу с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" часть страховой премии, пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно, в сумме 10831,2 руб., а также, с учетом того, что на отношения сторон распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", - предусмотренные этим Законом компенсацию морального вреда и штраф за отказ от добровольного удовлетворения законного требования потребителя о возврате ему части уплаченной страховой премии.
Вопреки изложенным ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в апелляционной жалобе доводам, оснований для вывода о том, что сумма взысканных с ответчика в пользу истца штрафных платежей несоразмерна с последствиями нарушения обязательств, не имеется.
Другие указанные ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в апелляционной жалобе обстоятельства не имеют существенного значения для дела, в связи с чем не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения и наличии оснований для его отмены.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 3 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
