Дата принятия: 03 июля 2020г.
Номер документа: 33-2592/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2020 года Дело N 33-2592/2020
от 03 июля 2020 года по делу N
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Загирова Н.В.,
судей Алиевой Э.З. и Бейтуллаевой З.А.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГКУ "Отряд федеральной противопожарной службы по Республике Дагестан", ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Дагестан о признании незаконным приказ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Каякентского районного суда РД от <дата>, которым постановлено:
" В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному государственному казенному учреждению "Отряд федеральной противопожарной службы по РД" Главное Управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по РД о восстановлении на работе, оплате за вынужденный прогул, компенсации морального вреда - отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО13, выслушав объяснения представителя ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Дагестан ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора ФИО7 об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
Установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ "Отряд федеральной противопожарной службы по Республике Дагестан", ГУ Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Дагестан о признании незаконным приказа об увольнении с должности командира отделения отдельного поста N ФГКУ "Отряд федеральной противопожарной службы по Республике Дагестан", восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что приказом N-к от 30.12.2019г. он уволен с должности командира отделения пожарно-спасательной части N ФГКУ "Отряд федеральной противопожарной службы по РД" на основании пункта 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации.
Считает увольнение незаконным, так как фактически имела место реорганизация, преобразование ликвидируемой организации, переход ее на новую организационно-штатную структуру. Все структурные подразделения, в частности, пожарно-спасательная часть, в которой он работал, работают в том же порядке как и ранее, поменялось лишь наименование, никакая ликвидация не осуществлена. Он, как и все другие работники должен работать на своей должности или ему должны были предложить другую должность, чего не было сделано.
Согласно решению коллегии МЧС России N от 24.09.2019г. и Приказу МЧС России от 26.09.2019г. N всех работников ликвидируемой, преобразуемой организации должны были перевести на вакантные должности или на должности по новому штатному расписанию.
Приказ о его увольнении не подписан уполномоченным лицом.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что фактически в системе МЧС РФ произошел переход на новую организационно - штатную структуру, ликвидации организации не было, права и обязанности Отряда Противопожарной службы РД перешли правопреемнику ГУ МЧС по РД и соответственно оснований для увольнения, предусмотренных п. 1 ч.1 ст.81 ТК РФ не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес> РД ФИО8 просит решение суда оставить без изменения.
Надлежаще извещенные истец ФИО1 и его представитель ФИО9, представитель ФГКУ "Отряд федеральной противопожарной службы по РД" на заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации, т.е. в случае прекращения его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ст.61 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 работал в должности командира отделения в пожарно - спасательной части 21 ФГКУ "Отряд ФПС по РД".
Приказом N-К от <дата> он уволен по пункту 1 части 1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией организации.
В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>г. N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) обязанность доказать которое возлагается на ответчика, частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуального предпринимателя.
Основанием для увольнения работника по данному основанию может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст.61 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.
Судом установлено, что действительное прекращение деятельности учреждения, где работал истец имело место.
Основанием для увольнения ФИО1, по п.1 сч.1 ст.81 ТК РФ явилось решение о ликвидации юридического лица, его фактическое прекращение деятельности и создание новой организации Главное Управление МЧС России по РД, с иными полномочиями, другим штатным расписанием и иной заработной платой.
Так, приказом Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС РОССИИ) от <дата> N ликвидированы учреждения, находящиеся в ведении МЧС России, расположенные в Республике Дагестан (л.д.72)..
Приказом Министерства РФ по делам ГО, ЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС РОССИИ) от <дата> N утвержден состав ликвидационных комиссий учреждений МЧС России, дислоцируемых в том числе и в РД (л.д.78-80).
Согласно приложению N утвержден состав ликвидационных комиссий учреждений МЧС России в Республике Дагестан.
Председателем ликвидационной комиссии ФГКУ "Отряд федеральной противопожарной службы по РД" является начальник ГУ МЧС России по РД ФИО10, заместителем председателя - ФИО11 - начальник ФГКУ "Отряд федеральной противопожарной службы по РД" (л.д.81-85).
Согласно единого государственного реестра юридических лиц Федеральное государственное казенное учреждение "Отряд федеральной противопожарной службы по РД" по состоянию на <дата> внесена запись в ЕГРЮЛ - принятие юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии. Дата внесения записи в ЕГРЮЛ <дата> (л.д.114-126).
Судом установлено, что с вновь созданной организацией ГУ МЧС России по РД работники ликвидированных юридических лиц, в том числе ликвидированной организации, где работал истец, заключили новые трудовые договора, с иными правами и обязанностями и иной заработной платой.
Таким образом, довод истца о том. что имела место реорганизация, а не ликвидация учреждения не нашел своего подтверждения.
В связи с ликвидацией учреждения работники, в том числе и ФИО1 <дата> был предупрежден под роспись о проводимых ликвидационных мероприятиях и предстоящем увольнении по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.
Суд не принял во внимание довод истца о том, что приказ об увольнении и уведомление подписано не уполномоченным на то лицом.
Приказом от <дата> N председатель ликвидационной комиссии ФИО10 наделил заместителя председателя ликвидационной комиссии ФИО11 правом подписи п. 2.1 приказа распорядительных документов ликвидационной комиссии, приказов по основной деятельности, по личному составу, в том числе документов, связанных с увольнением личного состава ФГКУ "Отряд ФПС по РД".
Кроме того, как пояснил представитель ответчика, в рамках проводимых ликвидационных мероприятий Главным управлением был проведен комплекс разъяснительных мероприятий с личным составом реорганизуемых подразделений в целях максимального сохранения кадрового потенциала системы МЧС России. В связи с чем, увольняемые работники могли предоставить письменное заявление о приеме на работу в Главное Управление.
Согласно возражениям представителя ответчика и справке начальника ОК, ВР и ПО Главного управления МЧС России по РД ФИО12 от 25.02.2020г., ФИО1 с заявлением о приеме на работу в ГУ МЧС России по РД не обращался (л.д. 66-68).
Судом установлено, что с вновь созданной организацией ГУ МЧС России по РД работники ликвидированных юридических лиц, в том числе ликвидированной организации, где работал истец, заключены новые трудовые договора, с иными правами и обязанностями и иной заработной платой, что подтвердили свидетели со стороны истца.
При таких данных вывод суда об увольнении ФИО1 на законном основании является правомерным, ответчиком соблюден и установленный законом порядок увольнения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции установлены правильно, представленным доказательствам суд дал в решении надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Ввиду изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Каякентского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Каякентский районный суд РД.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
