Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2592/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33-2592/2019
"18" декабря 2019 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Болонкиной И.В.,
Судей: Ворониной М.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре: Полищук Е.Д.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 44RS0002-01-2019-002044-84 по апелляционной жалобе акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 28 августа 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Харченко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Харченко В.В., которая считает решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ "Пробизнесбанк") в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Харченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 25.06.2012 года между банком и Харченко В.В. был заключен кредитный договор N. В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 17 832,46 руб. сроком погашения до 30.06.2015 года. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 21.06.2018 года в размере 213 762,34 руб., из которой 17 832,46 руб. - сумма основного долга, 12 077 руб. - сумма процентов, штрафные санкции - 183 852 руб. Истец просил взыскать задолженность в размере 213 762,34 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 337,62 руб.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Андрейкина К.Д. просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований, а также взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Полагает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда о том, что исковое заявление подано в суд с пропуском установленного законом срока исковой давности. Ссылаясь на пункты 16, 17, 24 и 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", на пункт 14 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указывает, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешенпия спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Считает, что срок исковой давности был приостановлен направлением 25.04.2018 года истцом в адрес ответчика претензии, продолжился с 25.05.2018 года, а заканчивается 01.09.2018 года. Между тем заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности было направлено истцом мировому судье 02.08.2018 года, в пределах срока исковой давности.
В возражениях относительно апелляционной жалобы Харченко В.В. полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N 2-1580/2018 по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о выдаче судебного приказа в отношении Харченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.
Как следует из материалов дела, установлено судом и судебной коллегией, 09.07.2012 года Харченко В.В. обратилась в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" с заявлением на выпуск кредитной банковской карты N Просила в соответствии с "Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Правила), в том числе разделом "Условия предоставления и использования банковских карт ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Условия) выдать кредитную карту с льготным периодом и открыть специальный карточный счет на условиях: лимит кредитования - 25 000 руб.; ставка процента за пользование кредитными средствами - 24% годовых; срок кредита - 36 месяцев; размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно - 10%; ежедневный лимит снятия наличных в банкоматах банка и других кредитных организациях 30 000 руб.; в случае неисполнения или частичного исполнения своих обязательств в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности уплачивается неустойка в размере 1% от суммы просроченной задолженности в день (пункт 7 заявления).
Согласно пунктам 6.1, 6.6 Правил банк устанавливает сроки (платежный период) погашения задолженности по кредиту. Так, если клиент держатель кредитной карты с льготным периодом до 25 числа включительно текущего месяца не погасил плановую сумму погашения, то на конец 25-числа банк переносит задолженность в размере плановой суммы погашения на счета учета просроченной задолженности.
Срок полного погашения общей задолженности по кредитной карте с льготным периодом - не позднее 25 числа месяца следующего за месяцем окончания срока использования лимита задолженности (пункт 1.27 Правил).
Истец акцептовал оферту Харченко В.В., выпустив ответчику банковскую карту и открыл счет N.
Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, выдав кредитную карту с лимитом кредитования 25 000 руб., обеспечив наличие денежных средств на открытом на имя Харченко В.В. счете.
Согласно выписке по счету последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком осуществлен 11.07.2015 года (л.д.15).
Приказом Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела N 2-1580/2018 по заявлению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о выдаче судебного приказа в отношении Харченко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, что 25.04.2018 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на 01.03.2018 года в размере основного долга - 17 832,46 руб. Предложено уточнить сумму, подлежащую оплате для полного погашения задолженности по кредиту (л.д. N 2-1580/2018, 33, 35 оборотная сторона).
03.08.2018 года конкурсный управляющий - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" через организацию почтовой связи направил в судебный участок N 11Ленинского судебного района г.Костромы заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Харченко В.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредиту в размере 213 762,34 руб. по состоянию на 21.06.2018 года (N 2-1580/2018, л.д.1-3,49)
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 11 Ленинского судебного района г.Костромы от 31.08.2018 года с Харченко В.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 213 762,34 руб. (N 2-1580/2018, л.д.50).
В связи с поступившими от Харченко В.В. возражениями на судебный приказ, определением мирового судьи того же судебного участка от 02 ноября 2018 года вышеназванный судебный приказ отменен (N 2-1580/2018, л.д.53).
26.06.2019 года через организацию почтовой связи ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Ленинский районный суд г.Костромы к Харченко В.В. с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства ответчиком было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.84 оборотная сторона).
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Разрешая спор, суд, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, обоснованно исходил из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям перестал течь со дня обращения истца к мировому судье о выдаче судебного приказа (с 03.08.2018г.) и продолжился со дня отмены судебного приказа (02.11.2018 г.).
Учитывая, что кредит был предоставлен Харченко В.В. на основании ее заявления от 09.07.2012 года сроком на 36 месяцев, срок полного погашения общей задолженности по кредитной карте с льготным периодом - не позднее 25 числа месяца следующего за месяцем окончания срока использования лимита задолженности (25.08.2015г.), период судебной защиты, в течение которого срок исковой давности не тек, составил 92 дня (с 03.08.2018г. по 02.11.2018г.), в суд с настоящим иском истец обратился 26.06.2019 года, то есть по истечении срока исковой давности, как правильно указал суд.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, регулирующих применение срока исковой давности, и вышеуказанные выводы суда не опровергают.
Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 28 авгсута 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Андрейкиной К.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
