Дата принятия: 17 июля 2019г.
Номер документа: 33-2592/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2019 года Дело N 33-2592/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Вагановой Е.С., Семенова Б.С.
при секретаре Эрдынеевой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации МО "Кабанский район", Орлову Владимиру Ильичу об истребовании земельного участка из незаконного владения, обязании освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние, по апелляционной жалобе третьего лица Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора в лице представителя по доверенности Шаргаева П.М., по апелляционному представлению и.о. межрайонного природоохранного прокурора Баженова А.Н. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 2 апреля 2019 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., выслушав явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восточно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Администрации МО "Кабанский район", Орлову В.И. об истребовании из незаконного владения Орлова В.И. земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью <...> кв.м., расположенного в Кабанском районе в <...> км на северо-запад от дома, имеющего почтовый адрес: <...>, предоставленного в аренду постановлением Администрации МО "Кабанский район" от 20.06.2007 г. N 568: обязании Орлова В.И. освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние, пригодное для использования по целевому назначению и в соответствии с разрешенным использованием.
Требования мотивированы тем, что спорный земельный участок расположен в дельте реки Селенги относящейся к водно-болотным угодьям и защищаемым нормами международного права. Также указывает не запрещение деятельности, связанной со строительством на незатронутой территории в водоохраной зоне озера Байкал в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2001 г. N 643. Строительство в дельте реки Селенги влечет угрозу загрязнения водного объекта, а также его истощения. На спорном земельном участке находятся контейнеры и изгородь, подготовлена определенная площадка, возведены ступени. Под строительством понимается не только возведение капитальных объектов, но и любых других объектов. Подобные земельные участки находятся в пределах, внутри водного объекта, данный земельный участок находится на острове внутри водного объекта. Учитывая, что спорный земельный участок предоставлен Администрацией Кабанского района с превышением своих полномочий, просил о его истребовании из незаконного владения Орлова В.И.
В судебном заседании представитель истца Качина Е.Г. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Администрации МО "Кабанский район" Шереметов И.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что порядок предоставления земельного участка не нарушен, он предназначен для установки таких контейнеров - домика рыбака и охотника, а не строительства, это передвижной объект временного пребывания.
Ответчик Орлов В.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что строительство им не велось. Для отдыха на участок было перевезено два закрытых контейнера общей площадью <...> кв.м. весом <...> тонн и <...> тонн, они стоят на участке в <...> метрах друг от друга на деревянных чурках, к ним прибиты доски в качестве ступеней. Также сделал ограду <...> метра из деревянных столбов и металлических труб с колючей проволокой.
Представитель ответчика Орлова В.И. по ордеру адвокат Михайлов Г.В. возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Федерального агентства водных ресурсов в лице Енисейского бассейнового управления в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о его времени и месте, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица Байкальского управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора в лице представителя по доверенности Шаргаев П.М. просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что судом допущено несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
В апелляционном представлении и.о. межрайонного природоохранного прокурора Баженов А.Н. просит отменить решение суда первой инстанции. Полагает, что судом при принятии решения дана неверная оценка юридически значимым обстоятельствам, неверно применены нормы материального права, а именно сделан неправомерный вывод о предусмотренном законодательством запрете на строительство лишь капитальных объектов, а также не принято во внимание отсутствие у органов местного самоуправления полномочий по распоряжению землями водного фонда. Судом допущено нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на проведение с их участием подготовки судебного заседания. Неверен вывод суда о том, что установленные Орловым на земельном участке металлические контейнеры не могут быть отнесены к объектам строительства.
В судебном заседании представитель истца прокурор Качина Е.Г. доводы апелляционного представления апелляционной жалобы поддержала.
Представитель Администрации МО "Кабанский район" Шереметов И.А., представитель ответчика Орлова В.И. - Михайлов Г.В. с доводами апелляционной жалобы и апелляционного представления не согласились, полагая вынесенное решение законным и обоснованным.
В заседание судебной коллегии не явились ответчик Орлов В.И., представители третьих лиц Федерального агентства водных ресурсов в лице Енисейского бассейнового управления Федерального агентства водных ресурсов и Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора - о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не отвечает.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации МО "Кабанский район" от 20.06.2007 г. N 568 Орлову В.И. предоставлен земельный участок общей площадью 100 кв.м. из земель водного фонда, имеющего адресные ориентиры: Республика Бурятия, Кабанский район в <...> км на северо-запад от дома, имеющего почтовый адрес: <...> в аренду сроком на 30 лет с 07.05.2007 г. по 96.05.2037 г. под установку дому рыбака и охотника.
Постановлением от 04.05.2009 г. N 713 Администрацией МО "Кабанский район" в данное постановление внесены изменения, с указанием вместо слов "из земель водного фонда" слов "из земель особо охраняемых территорий и объектов". Постановлением от 26.08.2009 г. N 1541 Администрацией МО "Кабанский район" в данное постановление внесены изменения в части неверного указания даты рождения Орлова В.И.
На основании данных постановлений между Администрацией МО "Кабанский район" и Орловым В.И. заключен договор от 27.08.2009 г. N 181 аренды участка, находящегося в государственной собственности - земельного участка из земель особо охраняемых территорий и объектов с кадастровым N ..., находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу (имеющего адресные ориентиры): <...>, под установку дома рыбака и охотника, общей площадью <...> кв.м. Договор аренды зарегистрирован в ЕГРН ... г
.Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, районный суд исходил из того, что спорный земельный участок не предполагает строительства на нем каких-либо зданий, строений, сооружений не используется под строительство, возведение на нем зданий и сооружений не доказано, а имеющиеся контейнеры являются временными передвижными сооружениями, которые не могут быть отнесены к объектам строительства, т.к. по своим характеристикам являются некапитальными строениями. Кроме того, суд указал, на недоказанность факта нахождения спорного земельного участка в границах водного объекта, а также на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушениях требований действующего законодательства при его предоставлении.
Между тем судом первой инстанции не проверены и не поставлены на обсуждение сторон доводы прокурора о превышении Администрацией Кабанского района своих полномочий при предоставлении спорного земельного участка, хотя указанное обстоятельство является основополагающим для решения вопроса о законности владения Орловым В.И. истребуемым земельным участком.
Так, Управлением Рорсреестра по РБ проведена геодезическая съемка (справка приобщена к материалам дела судом апелляционной инстанции, поскольку указанное обстоятельство судом первой инстанции не было включено в предмет доказывания), по результатам которой было установлено, что высота спорного земельного участка по Балтийской системе координат колеблется от <...> м.
Согласно информации Бурятского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиал ФНБУ "Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" от 08.04.2019 г. N 657, согласно которой среднемноголетний уровень воды реки Селенга за безледовой период на участке суши, на котором расположен спорный земельный участок, составляет <...> м.
В соответствии со статьей 1 Водного кодекса РФ водным объектом является природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима (пункт 4),
Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты (ч.1 си.5). К поверхностным водным объектам относятся, в том числе водотоки (реки, ручьи, каналы) (п.2 ч.2 ст.5). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии ч.3 ст.5)..
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 5 Водного кодекса РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.
Учитывая вышеизложенное, коллегия соглашается с доводами апеллянтов о том, что спорный земельный участок находится в пределах береговой линии р.Селенга, т.е. относится к водному фонду.
Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
В силу закона право собственности на береговую линию принадлежит собственнику водного объекта.
Как указано выше спорный земельный участок находится в пределах береговой линии р.Селенга.
Согласно ч.1 ст.8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).
Исключением из этого правила является нахождение в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица пруда, обводненного карьера, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, река Селенга является водным объектом, находящимся в федеральной собственности.
Пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставляет возможность органам местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаться теми земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Спорный земельный участок в силу прямого указания закона является федеральной собственностью и находится в ведении федеральных органов государственной власти, а поэтому распоряжение главой муниципального образования "Кабанский район" вышеуказанным земельным участком является неправомерным, в связи с превышением компетенции, предоставленной ему законодательством.
С учетом вышеизложенного исковые требования прокурора подлежат удовлетворению, а спорный земельный участок в соответствии с положениями ст.301 Гражданского кодекса РФ истребованию в пользу Российской Федерации. При этом при выше установленных обстоятельствах статус объекта имеющего на спорном земельном участке (капитальное или некапитальное, временное строение) не имеет правового значения, учитывая отсутствие у муниципального образования полномочий на предоставление земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 02 апреля 2019 г. отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Восточно-Байкальского межрайонного природоохранного прокурора
Истребовать из незаконного владения Орлова Владимира Ильича в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью <...> кв.м. имеющий адресные ориентиры: <...>
Обязать Орлова Владимира Ильича освободить вышеуказанный земельный участок и привести его в первоначальное состояние.
Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации права аренды Орлова Владимира Ильича на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью <...> кв.м. имеющий адресные ориентиры: <...>, 30 от 25 сентября 2009 г
Председательствующий судья:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
