Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 23 июля 2019 года №33-2592/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2019 года Дело N 33-2592/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Федоришина А.С., Степанова С.А.
при секретаре Бурганцовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе МВД России, УМВД России по Смоленской области на определение Ленинского районного суда г.Смоленска от 10 июня 2019 года,
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П.,
установила:
Захаренкова А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по ее иску к МВД РФ о взыскании задолженности по заработной плате. Поскольку в связи с рассмотрением данного дела она понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., просила суд удовлетворить заявление.
Представитель МВД России, УМВД России по Смоленской области возражал против удовлетворения требований в связи с их необоснованностью, поскольку заявленная заявителем сумма расходов завышена и не отвечает требованиям разумности.
Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 июня 2019 года с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Захаренковой А.В. взыскано 8 000 руб. представительских расходов.
В частной жалобе представитель МВД России, УМВД России по Смоленской области просит отменить определение суда, снизив размер судебных расходов на оплату услуг представителя.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела Законом отнесены, в частности, расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснений, данных в п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из материалов дела видно, что решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 1 августа 2018г. с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу Захаренковой А.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017г. по 16.02.2017г. в сумме <данные изъяты> компенсация за неиспользованный отпуск за период с 27.12.2016г. по 16.02.2017г. в размере <данные изъяты> проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., денежная компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>
Апелляционным определением Смоленского областного суда от 23 октября 2018г. указанное решение изменено в части суммы компенсации за неиспользованный отпуск - ко взысканию определена сумма равная <данные изъяты>., в остальной части решение оставлено без изменения.
В связи с рассмотрением указанного дела Захаренкова А.В. понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., о чём суду представлены заключенный между ней и ФИО1 договор на оказание юридических услуг N1/2ю от 30.01.2018г., по условиям которого ФИО1 приняла на себя обязательство оказать услуги по представлению интересов Заказчика в суде и подготовке и сопровождению иска о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы. Исполнитель обязался выполнить полный комплекс мероприятий, направленных на защиту интересов Заказчика. Объем услуг, оказываемых Исполнителем в рамках настоящего Договора, включает в себя: сбор, подбор, подготовка и подача документов в суд; консультации по нормам действующего законодательства по предмету обращения в суд; выработка правовой позиции по предмету обращения в суд; обращение (в случае необходимости) в соответствующие государственные учреждения и иные организации с необходимыми заявлениями, документами и т.п.; досудебную работу (при необходимости); представительство по предмету договора в судебных процессах первой и апелляционной инстанции (п.1 Договора).
Стоимость услуг по указанному договору составляет 20 000 руб., которая была оплачена Захаренковой А.В., о чем суду представлены расписки представителя Захаренковой А.В. - ФИО1 о получении денежных средств по указанному договора от 31.01.2018г. и от 23.10.2018г. на общую сумму 20000 руб.
Согласно акта от 23.10.2018г., услуги по договору N1/2ю от 21.01.2018г. оказаны Захаренковой А.В. представителем ФИО1 в полном объеме, о чем имеются их подписи.
Представитель Захаренковой А.В. - ФИО1 представляла интересы доверителя в Ленинском районном суде г.Смоленска в судебном заседании 12.03.2018г. длительностью 10 минут с 14 час.30 мин. до 14 час.40 мин., 10.05.2018г. в течение 7 минут с 11 час.00 мин. до 11 час.07 мин., 17.07.2018г. в течение 10 минут с 15 час.00 мин. до 15 час.10 мин., 23.07.2018г. в течение 10 минут с 15 час.40 мин. до 15 час.50 мин., 01.08.2018г. в течение 28 минут с 09 час.15 мин. до 09 час.43 мин. и в апелляционной инстанции в Смоленском областном суде 23.10.2018г. в течение 15 минут с 10 час.50 мин. до 11 час.05 мин.
Спор о взыскании задолженности по заработной плате в данном случае носит сложный характер, потребовал проведения расчетов с учетом локальных нормативных актов.
При таких обстоятельствах суд в порядке ст.100 ГПК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, характера заявленных исковых требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний в суде первой и апелляционной инстанции с участием представителя истца, объема выполненной представителем работы в рамках данного дела, а также частичного удовлетворения заявленных исковых требований, определилко взысканию с МВД РФ в пользу Захаренковой А.В. расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.
Ссылка в жалобе на завышенный размер расходов на оплату услуг представителя ошибочна. Определяя подлежащий взысканию в пользу Захаренковой А.В. размер расходов на оплату услуг представителя, суд, руководствуясь положениями вышеназванных процессуальных норм, учел характер процессуальных действий представителя, принцип разумности, объем выполненной работы, сложность дела, время его рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, и обоснованно определилвышеуказанный размер расходов на оплату услуг представителя.
Расходы в указанной сумме судебная коллегия считает разумными, обоснованными и соответствующими сложности спора, количеству и длительности проделанной представителем работы и состоявшихся судебных заседаний.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Доводы о чрезмерности взысканных расходов на представителя в данном случае не соответствуют материалам дела.
Таким образом, размер возмещения судебных расходов определен судом обоснованно, оснований для его изменения не усматривается.
Доводы частной жалобы сводятся к ошибочному толкованию норм процессуального права, не соответствуют материалам дела, поэтому не могут служить основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 10 июня 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу МВД России, УМВД России по Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка