Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 18 июня 2019 года №33-2592/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2019 года Дело N 33-2592/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре Жигаловой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 18 июня 2019 года дело по апелляционным жалобам Тимофеева С.В., СКПК "Альфа-Ресурс" на решение Слободского районного суда Кировской области от 24 апреля 2019 года, которым с Тимофеева С.В. в пользу МУП "Теплосервис" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в размере 188267,71 руб.
С Тимофеева С.В. в доход муниципального образования "городской округ город Слободской" взыскана госпошлина в размере 4965,35 руб.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МУП "Теплосервис" обратилось с иском к Тимофееву С.В. о взыскании задолженности, указав, что между сторонами сложились хозяйственные взаимоотношения, в рамках которых истец обеспечивал тепловой энергией принадлежащее Тимофееву С.В. здание по адресу: <адрес> У ответчика образовалась задолженность по ее оплате.
Истец просил суд, с учетом частичного отказа от иска, взыскать с ответчика стоимость поставленной тепловой энергии за период с 20.12.2017 по 05.04.2018 в размере 188267,71 руб.
В качестве третьего лица в деле участвует СКПК "Альфа-Ресурс".
Судом постановлено вышеприведенное решение.
С решением суда не согласились ответчик, СКПК "Альфа-Ресурс".
Тимофеев С.В. в апелляционной жалобе привел доводы аналогичные возражениям на иск, указал на отсутствие договорных отношений между ним и МУП "Теплосервис", считает, что факт потребления им тепловой энергии не доказан. 01.01.2018 он передал здание СКПК "Альфа Ресурс", что подтверждается дополнительным соглашением от <дата> к договору о внесении в паевой фонд недвижимого имущества от <дата> соответственно здание находилось в пользовании кооператива, который и должен нести бремя его содержания.
Представитель СКПК "Альфа-Ресурс" в жалобе также указал на передачу здания ответчиком кооперативу и на неверную оценку судом представленных доказательств.
Апеллянты просят решение отменить, принять новое.
В возражениях на жалобу представитель МУП "Теплосервис" указал на законность и обоснованность решения суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что 29.12.2017 между МУП "Теплосервис" и МКУ "Слободская централизованная библиотечная система" был заключен муниципальный контракт на поставку тепловой энергии в здание, расположенное по адресу: <адрес> Определен срок оказания услуг с 24.11.2017 по 20.12.2017.
<дата> между МО Слободской муниципальный район Кировской области и Тимофеевым С.В. заключен договор купли-продажи муниципального имущества, вышеуказанного здания, которое передано ответчику по акту 20.12.2017.
Право собственности Тимофеева С.В. зарегистрировано в установленном порядке на основании договора купли-продажи от <дата>
Как указано в выписке из ЕГРН собственником указанного здания с <дата> является СКПК "Альфа-Ресурс".
Истец направлял ответчику счета-фактуры для оплаты, акты о приемке услуг, претензию об оплате задолженности в сумме 188267,71 руб., которая не исполнена.
МУП "Теплосервис" представлен расчет задолженности за период 20.12.2017 по 05.04.2018 на сумму 188267,71 руб., который ответчиком не опровергнут, признан судом верным.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что само по себе отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и собственником помещения не освобождает последнего от оплаты потребленных услуг, поскольку факт предоставления и потребления таковых подтвержден. Таким образом, отсутствие между сторонами договора, заключенного в установленном законом порядке, не освобождает их от обязательств, возникающих при фактическом оказании одной стороной услуг и их получении другой стороной.
Доводам Тимофеева С.В. о не потреблении в спорный период тепловой энергии, судом дана оценка, они обоснованно признаны несостоятельными, доказательств в их подтверждение не представлено. Не свидетельствует об обратном и дополнительное соглашение от <дата> к договору о внесении в паевой фонд недвижимого имущества от <дата> СКПК "Альфа Ресурс", на что ссылается апеллянт.
Указанные договор, соглашение, заключенные между ответчиком и кооперативом, обстоятельства, связанные с их заключением, не являются значимыми для разрешения настоящего спора, так как они регулирует отношения, в которых ресурсоснабжающая организация стороной не является. Как указано выше СКПК "Альфа -Ресурс" собственником помещения в период, за который истец просил суд взыскать задолженность не являлся.
Доводы жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения. Кроме того, обжалуемое решение не возлагает на третье лицо каких-либо обязанностей, не создает негативных последствий для него. Оснований для отмены состоявшегося судебного акта нет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Слободского районного суда Кировской области от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка