Дата принятия: 04 октября 2017г.
Номер документа: 33-2592/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 октября 2017 года Дело N 33-2592/2017
04 октября 2017 года г. Абакан
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Аевой И.И.,
при секретаре Тришканевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Мыськовой В.А. на определение судьи Черногорского городского суда от 15 августа 2017 года, которым возвращено её заявление о составлении мотивированного решения.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Решением Черногорского городского суда от 01 августа 2017 года, принятым в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Мыськовой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
14 августа 2017 года Мыськова В.А. обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.
Судьёй постановлено определение о возврате указанного заявления.
Не согласившись с определением судьи, Мыськова В.А. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая, что установленный законом 5-дневный срок ею не пропущен, поскольку, получив копию резолютивной части решения по почте 10 августа 2017 года, она обратилась в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения 14 августа 2017 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу требований части 6 статьи 199 ГПК РФ решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется с учетом особенностей, предусмотренных статьей 232.4 настоящего Кодекса.
Согласно статье 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1). По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение (часть 2). Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. В этом случае решение принимается по правилам, установленным главой 16 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой (часть 3).
На основании части 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2 статьи 109 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена судом в порядке ч.1 ст. 232.4 ГПК РФ 01 августа 2017 года, соответственно, срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда истёк в следующий за нерабочим рабочий день 07 августа 2017 года.
Заявление Мыськовой В.А. о составлении мотивированного решения поступило в суд первой инстанции 14 августа 2017 года, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом ходатайств о восстановлении указанного срока с указанием уважительных причин такого пропуска Мыськовой В.А. не подавалось, апелляционная жалоба на указанное решение от неё в суд также не поступала.
При таких обстоятельствах судья правомерно возвратил заявление.
Доводы частной жалобы Мыськовой В.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном понимании норм процессуального права.
Таким образом, определение судьи является законным, обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение судьи Черногорского городского суда от 15 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Мыськовой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
И.И. Аева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
