Дата принятия: 05 октября 2017г.
Номер документа: 33-2592/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 октября 2017 года Дело N 33-2592/2017
5 октября 2017 г. г. Орел
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Склярука С.А.,
судей Сабаевой И.Н. и Сафроновой Л.И.,
при секретаре Паршиковой М.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении областного суда гражданское дело по исковому заявлению Кереева Владимира Федоровича к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о включении в общий трудовой стаж периодов льготного трудового стажа и перерасчете пенсии,
по апелляционной жалобе Кереева Владимира Федоровича на решение Заводского районного суда города Орла от 23 мая 2017 г., которым постановлено:
«исковые требования Кереева Владимира Федоровича к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о включении в общий трудовой стаж периодов льготного трудового стажа и перерасчете пенсии оставить без удовлетворения».
Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., объяснения истца Кереева В.Ф., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Государственного учреждения -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) Ковалеву Н.Л., полагавшую, что решение суда является законным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Кереев В.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее по тексту - ГУ-УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области) о включении в специальный трудовой стаж периодов трудовой деятельности и перерасчете пенсии.
В обоснование заявленных требований указывал, что согласно записям в его трудовой книжке он работал в следующих должностях: монтером пути, помощником машиниста тепловоза ТГК, помощником машиниста ШПМ (шпалоподбивочная машина), машинистом ВПО-3000 (выправочно-отделочная машина), механиком наладчиком машин и механизмов, электромеханником СЦБ, электромонтером стрелочных замков, механиком рефрижераторных поездов, хопер-дозаторов, путевым рабочим дистанции службы пути, в также в период с 1969 по 1971 год проходит службу в Советской Армии.
Однако, при начислении и расчете пенсии периоды работы в вышеуказанных должностях, а также служба в армии пенсионным органом учтены не были.
По изложенным основаниям, с учетом уточненных исковых требований истец просил суд включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы: с 27 июня 1967 г. по 1 сентября 1967 г. в должности рабочего 2-й дистанции службы пути <...>; с 7 марта 1969 г. по 16 ноября 1969 г. в должности помощника машиниста ТГК в ПМС 144 <...>; с 16 ноября 1969 г. по 5 ноября 1971 г. период службы в Советской Армии; с 2 декабря 1971 г. по 9 декабря 1971 г. в должности монтера пути Путевой машинной станции № 144 <...>; с 10 декабря 1971 г. по 9 июня 1972 г. период обучения в <...> дорожной технической школе № 3 Октябрьской железной дороги; с 22 июня 1972 г. по 1 августа 1973 г. в должности механика-наладчика машин и механизмов ПМС № 144 Азербайджанской железной дороги; с 1 августа 1973 по 1 марта 1975 г. в должности помощника механика ШПМ-02 (шпалоподбивочных машин); с 1 марта 1975 г. по 24 июня 1975 г. в должности машиниста ВПО-3000 (выправочно-подбивочная-отбивочная машина) в ПМС 144 <...> железной дороги; с 24 июня 1975 г. по 10 мая 1978 г. в должности механика-наладчика; с 10 мая 1978 г. по 2 марта 1981 г. в должности электромонтера СЦБ; с 2 марта 1981 г. по 8 октября 1984 г. в должности наладчика путевых машин и механизмов в 1-ой дистанции службы пути <...> железной дороги станция <...>; с 15 октября 1984 г. по 24 января 1995 г. в должности механика, начальника рефрижераторного поезда в Рефрижераторном вагонном депо <...> железной дороги; с 30 января 1995 г. по 28 октября 1996 г. в должности механика хопердозаторной вертушки при службе пути, а также произвести перерасчет пенсии с учетом всего льготного трудового стажа.
В судебном заседании представитель ответчика Ковалева Н.Л. возражала против удовлетворения исковых требований.
Определением Заводского районного суда г. Орла от 23 мая 2017 г. производство по делу в части требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периодов работы Кереева В.Ф.: с 7 марта 1969 г. по 16 ноября 1969 г. в должности помощника машиниста ТГК в ПМС 144 <...> железнодорожной дороги; с 10 декабря 1971 г. по 9 июня 1972 г. период обучения в <...> дорожной технической школе № 3 Октябрьской железной дороги; с 22 июня 1972 г. по 1 августа 1973 г. в должности механика-наладчика машин и механизмов ПМС № 144 <...> железной дороги; с 1 августа 1973 по 1 марта 1975 г. в должности помощника механика ШПМ-02 (шпалоподбивочных машин); с 1 марта 1975 г. по 24 июня 1975 г. в должности машиниста ВПО-3000 (выправочно-подбивочная-отбивочная машина) в ПМС 144 <...> железной дороги; с 24 июня 1975 г. по 10 мая 1978 г. в должности механика-наладчика; с 10 мая 1978 г. по 2 марта 1981 г. в должности электромонтера СЦБ; с 2 марта 1981 г. по 8 октября 1984 г. в должности наладчика путевых машин и механизмов в 1-ой дистанции службы пути <...> железной дороги станция <...>; с 15 октября 1984 г. по 24 января 1995 г. в должности механика, начальника рефрижераторного поезда в Рефрижераторном вагонном депо <...> железной дороги; с 30 января 1995 г. по 28 октября 1996 г. в должности механика хопердозаторной вертушки при службе пути было прекращено в связи с тем, что имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения судов.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Кереев В.Ф. просит решение районного суда отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал во включении в специальный стаж в льготном исчислении периода службы в армии.
Приводит доводы о том, что в суде первой инстанции он пояснял, что метрополитен всегда находился в ведении советской железной дороги, а, следовательно, спорные периоды должны были быть включены пенсионным органом в льготный стаж.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 8, частью 1 статьи 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Федеральный закон № 400-ФЗ «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при достижении мужчинами возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия мужчинам назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Из материалов дела усматривается, что согласно записям в трудовой книжке, истец Кереев В.Ф. в период с 27 июля 1967 г. по 1 сентября 1967 г. работал в должности путевого рабочего 2-й дистанции службы пути <...> железнодорожной станции <...>; с 2 декабря 1971 г. по 9 декабря 1971 г. работал в должности монтера пути Путевой машинной станции № 144 <...> железнодорожной дороги (л.д. 8-14).
В период времени с 16 ноября 69г. по 05 ноября 1971 г. истец проходил службу в рядах Советской Армии.
Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами «б, г» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:
- при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.; при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 272 «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».
При этом, Списком № 2, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, разделом ХХХ «Транспорт», подраздела 1 «Железнодорожный транспорт и метрополитен» не предусмотрены « путевые рабочие дистанции службы пути», а также «монтеры пути путевой машинной станции».
Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, разделом ХХVIII «Транспорт» подраздела 2 «Метрополитены», а также Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. №272 также не предусмотрены профессии «путевой рабочий дистанции службы пути железнодорожной станции», а также профессия «монтер пути путевой машинной станции железной дороги».
Установив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку вышеуказанными Списками не поименованы должности, в которых работал Кереев В.Ф. в спорные периоды, период службы в армии включен в оценку пенсионных прав истца с учетом положений пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ, что является наиболее выгодным вариантом пенсионного обеспечения Кереева В.Ф. (л.д.26)
Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, судебной коллегией во внимание не принимаются.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не находит.
Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда города Орла от 23 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кереева Владимира Федоровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
