Дата принятия: 16 февраля 2021г.
Номер документа: 33-259/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2021 года Дело N 33-259/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Ватолиной Ю.А., Силаевой Н.Л.,
при секретаре Заморской В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ватолиной Ю.А. дело по апелляционной жалобе представителя Мельникова Димитрия Николаевича - Никонорова Владимира Валерьевича на решение Калужского районного суда Калужской области от 13 октября 2020 года по иску Мельникова Дмитрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственности "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" о взыскании невыплаченной части заработной платы за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и в ночное время, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
30 июля 2020 года Мельников Д.Н. обратился в суд с иском ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс", уточнив требования, просил взыскать с ответчика невыплаченную часть заработной платы за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и в ночное время в сумме 85451 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 150000 руб., расходы на оплату услуг представителя 40000 руб.
В обоснование требований указал, что с 1 февраля 2016 года по 1 июня 2020 года работал в ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" в должности водителя, выполнял трудовую функцию на территории ОАО "Лафарж Цемент". За период с 3 июня 2019 года по 29 мая 2020 года работодатель систематически привлекал его к выполнению дополнительной работы, в связи с чем у него имелись постоянные переработки в общем размере 283 часа 35 минут, что подтверждается путевыми листами, которые работодателем не оплачивалась.
Мельников Д.Н. и его представитель Никоноров В.В. в суде первой инстанции заявленные требования поддержали.
Представитель ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" в судебное заседание не явился, в письменных возражениях иск не признал.
Представитель третьего лица ООО "Лафарж Цемент" в судебное заседание не явился.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 13 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии нового решения об удовлетворении иска.
Заслушав Мельникова Д.Н. и его представителя Никонорова В.В., поддержавших жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).
В соответствии с частями 1, 6, 7 статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.
Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.
Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.
Согласно части 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Статьей 101 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что ненормированный рабочий день это особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.
Работникам с ненормированным рабочим днем предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, продолжительность которого определяется коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка и который не может быть менее трех календарных дней (часть 1 статьи 119 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из дела видно, что 1 февраля 2016 года между ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" и Мельниковым Д.Н. заключен срочный трудовой договор N 2/01-02/16-ТД/КЛГ, в соответствии с которым истец принят на работу в должности водителя, основанием для заключения срочного трудового договора явился временный характер работы, обусловленный необходимостью исполнения ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" договорных обязательств, возникших из договора возмездного оказания услуг от 30 декабря 2015 года, заключенного с ОАО "Лафарж Цемент". Работник выполняет свою трудовую функцию на территории компании ОАО "Лафарж Цемент".
Согласно разделу 6 трудового договора работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, выходные дни - суббота и воскресенье (пункт 6.1), нормальная продолжительность рабочего времени составляет сорок часов в неделю, по 8 часов в день 5 дней в неделю (пункт 6.2), работнику устанавливается ненормированный рабочий день (пункт 6.4), работнику устанавливается дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день продолжительностью 3 календарных дня (пункт 6.6).
Работнику установлена заработная плата в виде месячного оклада в размере 40 000 руб. (пункт 7.1 договора).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Мельников Д.Н. осуществлял трудовую деятельность на условиях ненормированного рабочего дня, в связи с чем переработка компенсируется ему по иным правилам, нежели сверхурочная работа (предоставлением дополнительного отпуска).
Между тем суд не учел следующее.
Факт привлечения истца к выполнению работы за пределами продолжительности установленного для него рабочего времени в период с 3 июня 2019 года по 29 мая 2020 года, расчет часов переработки и расчет невыплаченной заработной платы за часы переработки (л.д.185), произведенные стороной истца, ответчиком не оспаривались.
Количество часов переработки истца (283 часа 35 минут менее, чем за год) свидетельствует о том, что он не эпизодически привлекался работодателем к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для него продолжительности рабочего времени, а на постоянной основе.
При таких обстоятельствах к сложившимся между сторонами правоотношениям не подлежали применению положения статей 101, 119 Трудового кодекса Российской Федерации, а часы переработки истца должны быть оплачены как сверхурочная работа.
В связи с этим решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в сумме 85451 руб. 80 коп. по расчету истца, который ответчиком не оспаривался.
Ввиду установления нарушений трудовых прав истца с ответчика в его пользу на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судебная коллегия определяет в 10000 руб. с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика и последствий допущенных нарушений.
На основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., подтвержденные квитанцией и договором оказания юридических услуг от 2 июля 2020 года. Данную сумму судебная коллегия определяет с учетом объема и сложности рассмотренного дела, работы, проведенной представителем истца по делу.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3 063 руб.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 4 части 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калужского районного суда Калужской области от 13 октября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" в пользу Мельникова Димитрия Николаевича невыплаченную заработную плату в сумме 85451 рубль 80 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 40000 рублей.
Взыскать с ООО "Келли Сервисез Си-Ай-Эс" в доход местного бюджета государственную пошлину 3 063 рубля.
В остальной части иска Мельникова Димитрия Николаевича и апелляционной жалобы представителя Мельникова Димитрия Николаевича - Никонорова Владимира Валерьевича отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
