Дата принятия: 11 февраля 2021г.
Номер документа: 33-259/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-259/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей: Мисхожева М.Б. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием прокурора Башиева Р.А.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нартовой Анеты Владимировны на решение Чегемского районного суда КБР от 31 августа 2020 года по гражданскому делу по иску прокурора Чегемского района КБР в интересах Российской Федерации к Нартовой Анете Владимировне о взыскании неуплаченных налогов в пользу бюджета Российской Федерации,
установила:
Прокурор Чегемского района КБР в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Нартовой А.В., в котором просил взыскать неуплаченные налоги в размере 14 205 627 рублей.
В обоснование требований указал, что приговором Чегемского районного суда КБР от 20 мая 2019 года, Нартова А.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 199, частью 1 статьи 199 УК РФ и ей назначено наказание: по части 1 статьи 199 УК РФ (преступление по уклонению от уплаты налогов в ООО "Адванс") - 1 год лишения свободы с лишением права заниматься административно-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельностью в коммерческих организациях на срок 2 года.
В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 78 УК РФ по данному преступлению Нартова А.В. освобождена от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
По части 1 статьи 199 УК РФ (по преступлению по уклонению от уплаты налогов в ООО "Ява") - 1 год лишения свободы с лишением права заниматься административно-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельностью в коммерческих организациях на срок 2 года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в части лишения свободы определено условным с испытательным сроком 1 год.
Гражданский иск заместителя прокурора КБР Дармилова И.А. удовлетворен частично. С Нартовой А.В. в пользу бюджета Российской Федерации взыскано 8 819 079 рублей. В остальной части иска вопрос о взыскании с Нартовой А.В. 14 205 627 рублей в пользу бюджета Российской Федерации передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за прокурором право на удовлетворение иска в этой части.
В судебном заседании помощник прокурора Чегемского района КБР Луценко А.Г. исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Нартова А.В., в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, обеспечила участие в судебном заседании своего представителя.
Представитель ответчика Нартовой А.В. - Казанова З.К., иск не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Третье лицо - МР ИФНС России N 6 по КБР, в судебное заседание не явилось, не направило своего представителя.
В возражениях на иск Нартова А.В., считая доводы, изложенные в нем незаконными и необоснованными, просит отказать в удовлетворении требований, поскольку иск не содержит расчета, он также не приложен к исковому заявлению. Кроме того, в иске указано, что Нартовой А.В. совершено преступление по эпизоду "Адванс" и эпизоду ООО "Ява", между тем приговором Чегемского районного суда и апелляционным определением Верховного Суда КБР от 16 июля 2019 года с нее уже взыскана сумма по эпизоду ООО "Ява".
Решением Чегемского районного суда КБР от 31 августа 2020 года в исковое заявление прокура Чегемского района КБР удовлетворено.
Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным и необоснованным, Нартова А.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в возражениях, просит отменить его, приняв по делу новое решение, отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Чегемского района, утверждая о необоснованности изложенных в ней доводов, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив гражданское дело и доводы жалобы, Судебная коллегия, заслушав позицию прокурора, возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу пункта 1 статьи 15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено и это следует из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Чегемского районного суда КБР Нартова А.В. признана виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 199 УК РФ по признакам: уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенные в крупном размере.
Приговором суда было установлено, что Нартова А.В. являясь руководителем ООО "Адванс", совершила уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере путем включения в налоговые декларации общества заведомо ложные сведения.
В приговоре указано, что в результате описанных в приговоре преступных действий Нартовой А.В. ООО "Адванс" не был исчислен и уплачен в бюджет НДС за период 4 квартала 2015 года, за 1 квартал 2016 года, за 3 квартал 2016 года на общую сумму 14 205 627 рублей, что является крупным размером.
Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается, и не усматривает оснований для признания их незаконными и необоснованными исходя из доводов апелляционной жалобы.
Выражая несогласие с принятым по делу судебным актом, апеллянт указывает на то обстоятельство, что заявленная в рамках настоящего спора сумма, частично уже взыскана приговором Чегемского районного суда КБР от 20 мая 2019 года, по эпизоду ООО "Ява" в размере 8 819 079 рублей.
Вместе с тем, вопреки доводам апеллянта, в рамках настоящего спора, истцом заявлено требование о взыскании ущерба причинённого по эпизоду ООО "Адванс".
При этом размер заявленного истцом ущерба установлен вступившим в законную силу приговором Чегемского районного суда КБР от 20 мая 2019 года, что также опровергает доводы апеллянта о необходимости представления расчёта суммы иска.
Кроме того, вопреки доводам апеллянта, право прокурора на предъявление настоящего иска, прямо закреплено частью 1 статьи 45 ГПК РФ, согласно которой, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов, в том числе, и Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного, иных значимых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержат.
Они фактически выражают лишь несогласие с решением суда, однако, по существу не опровергают вышеприведенные выводы.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Чегемского районного суда КБР от 31 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нартовой Анеты Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Б. Мисхожев
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
