Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 02 марта 2021 года №33-259/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2021 года Дело N 33-259/2021








1-ая инстанция N 2-3361/2020
УИД: 60RS0001-01-2020-007626-79





N 33-259/2021




Судья Лукьянова Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ







2 марта 2021 г.


г. Псков




Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Адаева И.А.
судей Дмитриевой Ю.М., Кузнецовой Э.В.
при секретаре Александровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Чистоборскому Игорю Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Чистоборского И.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 19 ноября 2020г., которым иск удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Адаева И.А., судебная коллегия
установила:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Чистоборскому И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <****> и снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения.
В обоснование указано, что 3 апреля 2018 г. на основании постановления заместителя начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя РОСП УФССП России по Псковской области о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника Чистоборского И.А. взыскателю ПАО РОСБАНК от 12 декабря 2017 г. в счет погашения долга Управлением Росреестра по Псковской области зарегистрировано право собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <****>.
Однако до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в данной квартире, чем нарушает право истца на пользование и распоряжение принадлежащим имуществом.
Чистоборский И.А. иск признал, возражал против взыскания с него государственной пошлины в размере 6000 руб.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 19 ноября 2020 г. иск удовлетворён.
В апелляционной жалобе Чистоборский И.А. ставит вопрос об отмене судебного акта в части взыскания с него госпошлины в размере 6000 руб.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя о нем были извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Поскольку решение суда оспаривается только в части размера государственной пошлины, судебная коллегия полагает возможным проверить решение суда только в этой части.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляет 6000 рублей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 19 ноября 2020 г. иск ПАО РОСБАНК к Чистоборскому И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения удовлетворен.
При обращении ПАО РОСБАНК в суд с настоящим иском, общество уплатило государственную пошлину в размере 6000 руб.
Определяя размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, суд первой инстанции в соответствии со статьей 98 ГПК РФ, обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы в размере, реально понесенном юридическим лицом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Псковского городского суда Псковской области от 19 ноября
2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Чистоборского И.А.- без удовлетворения.
Кассационная жалоба на состоявшиеся судебные акты может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 4 марта 2021 г.
Председательствующий И.А. Адаев
Судьи: Ю.М. Дмитриева
Э.В. Кузнецова
Копия верна:
Судья Псковского
областного суда И.А. Адаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка