Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-259/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-259/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гниденко С.П.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Долматова М.В.
при секретаре судебного заседания Прокопчук А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Администрации муниципального образования город Салехард на решение Салехардского городского суда от 19 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Овчарук В.В., Староверова А.А., действующего также в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО2, Староверовой Т.А. к администрации МО г. Салехард о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения на условиях договора социального найма взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, удовлетворить.
Обязать Администрацию муниципального образования город Салехард предоставить Овчарук В.В., Староверову А.А., Староверовой Т.А. и несовершеннолетним членам их семьи ФИО1 и ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, и находящееся в черте города Салехарда, общей площадью не менее 80 кв.м.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.В. Овчарук, Т.А. Староверова, А.А. Староверова, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратились с иском к Администрации МО г. Салехард о возложении обязанности предоставить на состав семьи из пяти человек вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте г. Салехард, отвечающее установленным требованиям, по норме предоставления общей площадью не менее 16 кв.м. на человека, взамен аварийного, на условиях социального найма. В обоснование требований иска указано, что В.В. Овчарук является нанимателем жилого помещения - однокомнатной <адрес> общей площадью 28,4 кв.м., 31 марта 2016 года с нею заключен договор социального найма N 52-СН со включением в него остальных истцов и их несовершеннолетних детей в качестве членов семьи. Истцы и несовершеннолетние проживают в указанном жилом помещении и зарегистрированы в нем; состоят на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений на условиях социального найма. Заключением межведомственной комиссии от 1 марта 2018 года жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации МО г. Салехард от 13.04.2018 N 343-р жилой дом включен в список аварийного жилищного фонда, однако срок для выселения нанимателей жилых помещений в нем установлен до 31 декабря 2025 года. Между тем, дальнейшее проживание в жилом помещении создает угрозу для жизни и здоровья.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов Р.Р. Вагапов поддержал требования и доводы иска.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов.
Представитель ответчика Администрации МО г. Салехард М.С. Еремин, действующий на основании доверенности, требования иска не признал.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик Администрация МО г. Салехард.
В апелляционной жалобе ответчик просит об его отмене и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Указано, что определение сроков сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, и отселения приживающих в нем граждан является исключительной компетенцией органа местного самоуправления. Поскольку срок отселения нанимателей жилого дома установлен до 31 декабря 2025 года, предоставление истцам жилого помещения вне очереди нарушит права остальных очередников. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа местного самоуправления предоставить жилое помещение взамен аварийного именно на условиях социального найма. При рассмотрении настоящего спора суду первой инстанции следовало проверить, обращались ли истцы в Администрацию МО г. Салехард по вопросу предоставления им жилого помещения маневренного фонда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы А.А. Староверов, Т.А. Староверова возражали против удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Представителем истца Овчарук В.В. - Вагаповым Р.Р., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство об отложении дела слушанием в связи с нахождением в командировке.
Судебная коллегия находит ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку с учетом транспортной схемы представитель истца имел возможность прибыть ко времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание согласие соистцов А.А. Староверова, Т.А. Староверовой на рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца Овчарук В.В. и ее представителя.
Заслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 31 марта 2016 года между Администрацией города Салехарда и Овчарук В.В. заключен договор социального найма, по условиям которого Овчарук В.В. предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение - квартира N 2 в доме N 95 по ул. Сенькина в г. Салехард ЯНАО. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов семьи нанимателя сын А.А. Староверов и внуки ФИО1, ФИО2 (л.д. 10, 11).
Дополнительным соглашением от 29 августа 2018 года в договор в качестве члена семьи включена невестка нанимателя Т.А. Староверова (л.д. 12).
Заключением межведомственной комиссии от 1 марта 2018 года жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации МО г. Салехард от 13.04.2018 N 343-р жилой дом включен в перечень аварийного и подлежащего сносу жилищного фонда, срок отселения нанимателей жилых помещений в нем определен до 31 декабря 2025 года.
Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Указанный вывод является верным в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Статьёй 85 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Согласно ст. 86 Жилищного кодекса РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
По смыслу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 89 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Право на получение жилья взамен признанного непригодным для постоянного проживания по норме предоставления предусмотрено региональным законодательством - ст. 28.5 Закона ЯНАО N 36-ЗАО от 30.05.2005 N 36-ЗАО "О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе".
Так, в соответствии с пунктом 2 ст. 28.5 Закона ЯНАО N 36-ЗАО нанимателю, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе, при условии, если в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утрачивают основания для признания нуждающимися в жилых помещениях.
Лицами, участвующими в деле не оспаривалось, а материалами дела - справками N 391-СО и N 392-СО от 24.10.2019 Управления жилищной политики администрации МО г. Салехард - подтверждается, что истцы состоят на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма, и в списке N 1 граждан, вставших на учет нуждающихся в жилых помещениях до 1 марта 2005 года.
Как следствие, истцы имеют право на получение жилого помещения взамен признанного непригодным для постоянного проживания по норме предоставления, которая на территории МО г. Салехард установлена в размере 16 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого. Общая площадь жилого помещения составляет 80 кв.м.
Доводы апелляционной жалобы о том, что установление срока отселения нанимателей жилых помещений многоквартирного дома является исключительной компетенцией органа местного самоуправления, являются верными.
Однако согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2009 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16.09.2009, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащим сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности. Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения.
Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт того, жилой дом является аварийным и создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, объективно подтвержден актом обследования жилого дома МКУ "Салехардская дирекция единого заказчика" от 7.11.2019 N 126 (л.д. 143-144).
Из указанного акта следует, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома <адрес> в данное время находится в недопустимом техническом состоянии в целом, характеризующемся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).
Как следствие, основания для удовлетворения требований иска в части внеочередного предоставления другого жилого помещения имелись.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции следовало проверить, принимались ли ответчиком меры к предоставлению истцам жилых помещений маневренного фонда, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа истцам в реализации прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом.
Таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
