Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 14 марта 2019 года №33-259/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2019 года Дело N 33-259/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Арчакова А.М. и Плиевой И.М.,
при секретаре Турашеве Д.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Мамилова Х.Б. на решение Магасского районного суда от 5 декабря 2018 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления Саутиева Багаудина Магометовича к Нотариальной палате Республики Ингушетия о признании незаконными и отмене решений о наложении дисциплинарных взысканий.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Саутиев Б.М. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является нотариусом Малгобекского нотариального округа и членом Нотариальной палаты Республики Ингушетия. Решениями правления Нотариальной палаты Республики Ингушетия от 17 января 2017 г. и 25 июня 2018 г. на него наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора и строгого выговора. Считая указанные решения незаконными и нарушающими его права и интересы, поскольку при осуществлении дисциплинарного производства ответчиком проигнорированы требования п. 11.1 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ, не учтены характер, тяжесть и последствия совершения дисциплинарного проступка, кроме того, нарушены порядок и процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности, просит признать незаконными и отменить решения правления Нотариальной палаты Республики Ингушетия от 11 января 2017 г. и 25 июня 2018 г. о наложении на него дисциплинарных взысканий.
Решением Магасского районного суда от 5 декабря 2018 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя истца Мамилова Х.Б., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Дзейтова М.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утвержденных постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.
В силу ст. 6.1 Основ кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации устанавливает требования к профессиональной этике нотариуса и лица, его замещающего, а также основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего. Дисциплинарная ответственность нотариуса устанавливается только за виновные действия, приведшие к нарушению требований, установленных Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации. Решение о привлечении нотариуса, занимающегося частной практикой, и лица, его замещающего, к дисциплинарной ответственности принимается нотариальной палатой субъекта Российской Федерации и может быть обжаловано в суд.
Согласно ст. 9 Основ нотариальное делопроизводство осуществляется нотариусами в соответствии с правилами, утверждаемыми федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Контроль за исполнением правил нотариального делопроизводства нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляется территориальными органами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере нотариата, а в отношении нотариусов, занимающихся частной практикой, - в порядке, определяемом Министерством юстиции Российской Федерации совместно с Федеральной нотариальной палатой.
Положениями ст. 34 Основ определено, что контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты.
Нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Членами нотариальной палаты могут быть также лица, сдавшие квалификационный экзамен, но не являющиеся нотариусами. Нотариальные палаты образуются в каждом субъекте Российской Федерации. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом (ст. 24 Основ).
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2011 г. N 1714-0-0 законодатель признает, что именно нотариальные палаты должны оценивать степень и характер нарушений, допущенных нотариусом, и определять в пределах своих полномочий меру дисциплинарной ответственности.
Согласно главе 9 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, утверждённого Министерством юстиции России 19 января 2016 г., дисциплинарная ответственность устанавливается за виновное совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 9.3 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации за совершение нотариусом дисциплинарного проступка может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание, которое является мерой дисциплинарной ответственности.
В качестве мер дисциплинарного воздействия гл. 9 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации предусматривает замечание, выговор, строгий выговор (п. 9.4).
Процедура применения мер дисциплинарного воздействия регламентирована главой 11 Кодекса.
Рассмотрение дела о дисциплинарной ответственности нотариуса производится в условиях, гарантирующих объективное, открытое, независимое и всестороннее исследование всех его обстоятельств с соблюдением права на защиту и презумпцию невиновности нотариуса (п. 11.1).
Процедура дисциплинарного производства состоит из следующих стадий, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом: возбуждение дисциплинарного производства; рассмотрение дисциплинарного производства Комиссией; рассмотрение дисциплинарного производства Правлением нотариальной палаты (п. 11.11).
Не позднее десяти календарных дней со дня поступления документов, предусмотренных п. 11.7 настоящего Кодекса, Президент нотариальной палаты решает вопрос о наличии допустимых оснований для возбуждения дисциплинарного производства. После возбуждения дисциплинарного производства Президент нотариальной палаты незамедлительно направляет все материалы дисциплинарного производства для разбирательства в Комиссию. Указанный срок может быть продлен Президентом нотариальной палаты до одного месяца (п. 11.13).
Комиссия дает заключение по возбужденному дисциплинарному производству в том заседании, в котором состоялось разбирательство по существу, на основании непосредственного исследования доказательств, представленных участниками производства до начала разбирательства, а также их устных объяснений (п. 11.24).
Документы, послужившие основанием для возбуждения дисциплинарного производства, документы, поступившие в Комиссию, протокол заседания и заключение Комиссии формируются в дисциплинарное дело. Дисциплинарное дело направляется в Правление нотариальной палаты в течение пяти рабочих дней со дня вынесения заключения (п. 11.34).
Правление нотариальной палаты на основании поступившего дисциплинарного дела должно принять решение по дисциплинарному производству в течение месяца с момента его поступления, не считая времени отложения принятия решения по причинам, признанным Правлением нотариальной палаты уважительными (п. 11.35).
Участники дисциплинарного производства извещаются о месте и времени заседания Правления нотариальной палаты не позднее, чем за пять дней (п. 11.36).
Участник дисциплинарного производства не позднее десяти рабочих дней с момента вручения ему заключения Комиссии вправе представить в нотариальную палату письменное обоснованное возражение (п. 11.38).
Решение Правления нотариальной палаты по дисциплинарному производству может быть обжаловано в суд нотариусом, привлеченным к дисциплинарной ответственности (п. 11.44).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Саутиев Б.М. является членом Нотариальной палаты Республики Ингушетия и нотариусом Малгобекского нотариального округа Республики Ингушетия.
Согласно выписке из протокола заседания членов Правления Нотариальной палаты Республики Ингушетия N 1 от 11 января 2017 г. в действиях (бездействии) нотариуса Малгобекского нотариального округа Саутиева Б.М. выявлено наличие дисциплинарного проступка, предусмотренного Кодексом профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, и ему назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора, предусмотренное п. 9.4 Кодекса. Решение вынесено по итогам рассмотрения информации, изложенной в письме УФСБ России по Республике Ингушетия о проведении проверки по факту грубого нарушения нотариусом Малгобекского нотариального округа Саутиевым Б.М. Основ законодательства о нотариате.
25 июня 2018 г. на заседании Правление Нотариальной палаты Республики Ингушетия приняло решение о наличии в действиях (бездействии) нотариуса Саутиева Б.М. дисциплинарного проступка и наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора. Решение принято по итогам рассмотрения вопроса о возбуждении процедуры дисциплинарного производства и об установлении факта наличия в действиях (бездействии) нотариуса дисциплинарного проступка по поступившему представлению прокуратуры об устранении нарушений законодательства о нотариате на основании обращения представителя по доверенности Текоева Ф.О. по иску Звягина А.И. (гражданское дело N 02-1141/2018, рассматриваемое Хамовническим районным судом города Москвы) с просьбой о проведении служебной проверки и установления обстоятельств по несвоевременному внесению в ЕИС завещания, удостоверенного 29 сентября 2015 г. нотариусом Малгобекского нотариального округа Республики Ингушетия Саутиевым Б.М. за реестровым N 2440, и непредоставлении сведений по поступившему запросу Нотариальной палаты Республики Ингушетия в отношении изъятых документов у нотариуса Саутиева Б.М.
Судебная коллегия, с учетом приведенных обстоятельств и положений закона, проанализировав представленные в материалах дела доказательства, в частности дисциплинарные производства в отношении истца приходит к выводу о необоснованности исковых требований, при этом судебная коллегия исходит из того, что дисциплинарные взыскания в виде выговора и строгого выговора применены в отношении истца уполномоченным на то органом, в компетенцию которого входит принятие решения о наложении дисциплинарных взысканий. Нарушений прав истца на защиту не допущено, процедура привлечения его к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдена, решение принято при надлежащем кворуме.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом в обоснование своих доводов о нарушении процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.
Довод представителя истца о допущенном ответчиком нарушении, выразившемся в необоснованном рассмотрении вопроса о привлечении Саутиева Б.М. к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора в отсутствие самого истца, является несостоятельным.
Так, из дисциплинарного производства Нотариальной палаты Республики Ингушетия в отношении Саутиева Б.М. усматривается, что заседание правления Нотариальной палаты по рассмотрению дисциплинарного производства в отношении Саутиева Б.М. неоднократно откладывалось по различным причинам, о чем истец извещался надлежащим образом. Материалы дела содержат письмо Саутиева Б.М. в адрес президента Нотариальной палаты, в котором он сообщает о том, что присутствовать на заседании, назначенном 25 июня 2018 г., не может ввиду болезни, при этом ходатайства об отложении заседания, либо о желании в нем участвовать письмо не содержит. В связи с указанным ответчик, в соответствии с п. 11.40 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, регламентирующим, что неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не может препятствовать рассмотрению дисциплинарного дела и принятию решения, правомерно провел заседание в отсутствие истца.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными.
В связи с вышеизложенным судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от 5 декабря 2018 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления Саутиева Багаудина Магометовича к Нотариальной палате Республики Ингушетия о признании незаконными и отмене решений о наложении дисциплинарных взысканий, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Мамилова Х.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья Плиева И.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка