Дата принятия: 29 января 2019г.
Номер документа: 33-259/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2019 года Дело N 33-259/2019
29 января 2019 года город Орёл
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Забелиной О.А.,
судей Букаловой Е.А., Герасимовой Л.Н.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Надежды Леонидовны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) о признании права на досрочное назначение пенсии
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) на решение Заводского районного суда г.Орла от 22 ноября 2018 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Букаловой Е.А., объяснения представителя ответчика по доверенностиКовалевой Н.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобуистца Степановой Н.Л., изучив доводы жалобы, материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Степанова Н.Л. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонному) (далее
- ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, пенсионный орган) о признании права на досрочное назначение пенсии.
В обоснование заявленных требований указывала, что при обращении к ответчику за назначением пенсии за ней признано право на досрочное назначение пенсии в связи с работой на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в период катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции (далее - ЧАЭС) в период с <дата> по <дата> с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на два года.
Однако, поскольку в период с <дата> по <дата> она постоянно проживала и была зарегистрирована в общежитии специального профессионального технического училища N (далее - СПТУ N), расположенном в д.<адрес>, относящейся к территории зоны проживания с льготным социальноэкономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС, онаполагала что имеет право на снижение общеустановленного пенсионного возраста еще на один год,в чем ей было отказано.
Не согласившись с данным отказом,с учетом уточнения исковых требований просиласуд установить факт ее проживания в д. Старцево в период с <дата> по <дата>; признать за ней право на досрочное назначение пенсии по старости с <дата>, с учетом снижения общеустановленного пенсионного возраста на три года.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ <...> <адрес> и <адрес> ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду нарушения норм материального права, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Ссылается на отсутствие надлежащего документального подтверждения факта проживания истца в спорный период в населенном пункте, отнесенном законодателем к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Полагает, что в силу действующего пенсионного законодательства право на досрочное назначение пенсии не могло возникнуть у истца ранее вступления решения суда в законную силу.
В возражениях на апелляционную жалобу Степанова Н.Л. полагала решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований к его отмене.
Как установлено судом первой инстанции,с <дата> по <дата> Степанова Н.Л., <дата> года рожденияв связи с работой в столовой
СПТУ-N зарегистрированаи проживала в общежитии данного учебного заведения, расположенном по адресу: <адрес>
При этом в отметке о регистрации в качестве места проживания сотрудников паспортно-визовой службы <...> РОВД <адрес>указано СПТУ-N.
С <дата> по настоящее время Степанова Н.Л. была зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями паспорта истца, карточки регистрации, свидетельства о государственной регистрации права, справкой администрации Платоновского сельского поселения <адрес>.
Помимо указанных письменных доказательств, факт постоянного проживания истца в спорный период в д.<адрес>, подтвержден показаниями допрошенныхсудом свидетелей
ФИО2, ФИО1, достоверность которых ответчиком не опровергнута.
Не оспаривая фактическое расположение общежития СПТУ-N (в настоящее время профессиональный лицей N), ответчик в ходе рассмотрения дела ссылался на отсутствие в паспорте истца надлежаще оформленной отметки о регистрации в населенном пункте, относящемся к соответствующей зоне радиоактивного загрязнения.
Удовлетворяя требования Степановой Н.Л., суд первой инстанции пришел к выводу о признании за нейправа на досрочное назначение пенсии со снижением общеустановленного пенсионного возраста на три года, возложив обязанность на ответчика с даты возникновения права на данную пенсию (<дата>) назначить и производитьСтепановой Н.Л. ее выплату.
Проверяя доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения ввиду следующего.
Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения регламентированы Федеральным законом от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее -Закон о государственном пенсионном обеспечении, Федеральный закон N 166-ФЗ).
В соответствии с подп. 5 п.1 ст. 4 Закона о государственном пенсионном обеспечении право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных или техногенных катастроф.
Зоны радиоактивного загрязнения, а также категории граждан, пострадавших в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, определяются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (п.5 ст. 10 Закона о государственном пенсионном обеспечении).
К гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально - экономическим статусом (п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон).
Статьей 34 названного Закона предусмотрено, что гражданам, указанным в п. 8 ч.1 ст. 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.
При этом первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32-35 названного Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30.06.1986, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения (примечания к ст. 35 Закона).
Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаютсяhttp<...> в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (ст. 7 Закона).
До 01.02.1998применялся Переченьнаселенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный распоряжением Правительства РСФСР от 28.12.1991 N237-Р.
С 01.02.1998 действует Перечень населенных пунктов, находящихся в границах загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 N1582.
С 21.10.2015 применяется Перечень населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 N 1074.
Согласно вышеуказанным Перечням <адрес> к территории проживания с льготным социальноэкономическим статусом.
Учитывая приведенные выше нормы права и изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит правильным выводы суда первой инстанции о признании за Степановой Н.Л. права на снижение общеустановленного пенсионного возраста и о возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать последней пенсию с указанной выше даты, поскольку они мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных надлежащими доказательствами, в связи с чем оснований дляих переоценки не находит.
Ссылка ответчика на некорректность сведений в отметке о регистрации Степановой Н.Л. в спорный период в части указания места регистрации, по мнению судебной коллегии, не может являться основанием к лишению истца закрепленного за ней законом права на досрочное назначение пенсии.
Вопреки доводам апелляционной жалобы о необоснованном признании за истцом права на досрочное пенсионное обеспечение, факт постоянного проживания истца в спорный период в населенном пункте, отнесенном законодателем к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС, обуславливающий досрочное назначение пенсии, подтвержден истцом и не опровергнут ответчиком.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для назначения пенсии Степановой Н.Л. ранее момента вступления решения суда в законную силу не может быть принят во внимание ввиду его основанности на ошибочном толковании п. 1 ст. 23 Федерального закона N 166-ФЗ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясьст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г.Орла от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонного) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
