Дата принятия: 09 февраля 2018г.
Номер документа: 33-259/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2018 года Дело N 33-259/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего Боджокова Н.К.,
судей Козырь Е.Н. и Мерзакановой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Схаляхо М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к З.А.Р. о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить.
Взыскать с З.А.Р. в пользу CПАО "Ингосстрах":
-176 005 /сто семьдесят шесть тысяч пять/ рублей 66 копеек - сумма ущерба в порядке суброгации;
- 4 720 /четыре тысячи семьсот двадцать/ рублей 12 копеек - расходы по уплате государственной пошлины.
Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., объяснения представителя истца по доверенности Цей Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к З.А.Р. о взыскании суммы страхового возмещения.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения З.А.Р. управлявшим транспортным средством марки Опель Астра 1.6 г/н N, правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Опель Астра 1.6 г/н N получил повреждения.
На момент происшествия автомобиль был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования транспортных средств от ущерба, угона и других сопутствующих рисков АА N от 24.10.2013г.
28.11.2016г. в СПАО "Ингосстрах" на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.04.2015г. произвело выплату в пользу З.А.Р. в сумме 271 508 рублей 48 копеек, из которых сумма страхового возмещения составляет 176 005 рублей 66 копеек.
Согласно административному материалу З.А.Р. является виновным в дорожно-транспортном происшествии.
На момент дорожно-транспортного происшествия страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства, который не включен в договор обязательного страхования и в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Опель Астра 1.6 г/н N.
Просит взыскать с З.А.Р. в пользу СПАО "Ингосстрах" сумму в размере 176 005 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 720 рублей 12 копеек.
Истец - СПАО "Ингосстрах" надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск просит удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Яковенко М.А. в судебном заседании исковые требования не признал, и просил отказать в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности.
Суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе З.А.Р. просит отменить решение Тахтамукайского районного суда от 13 апреля 2017 года, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований истца.
Исследовав обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 - 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения З.А.Р. управлявшим транспортным средством марки Опель Астра 1.6 г/н N, правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Опель Астра 1.6 г/н N получил повреждении.
На момент происшествия автомобиль был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования транспортных средств от ущерба и угона и других сопутствующих рисков АА N от 24.10.2013г.
Согласно административному материалу З.А.Р. является виновным в дорожно-транспортном происшествии.
Как видно из материалов дела, 28.11.2016г. СПАО "Ингосстрах" на основании решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 27.04.2015г. произвело выплату в пользу З.А.Р. в сумме 271 508 рублей 48 копеек из которых сумма страхового возмещения составляет 176 005 рублей 66 копеек.
На момент дорожно-транспортного происшествия страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства, который не включен в договор обязательного страхования и в список допущенных к управлению транспортным средством Опель Астра 1.6 г/н N.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 20 от 27.06.2013г. "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", На лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с З.А.Р. в пользу СПАО "Ингосстрах" подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 176 005 рублей 66 копеек.
Доводы апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия согласна.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными, поскольку в жалобе нет никаких новых данных, опровергающих выводы суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 13 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу З.А.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Е.Н. Козырь
Р.А. Мерзаканова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
