Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33-2591/2021
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33-2591/2021
Калужский областной суд в составе:
председательствующего судьи Саркисовой О.Б.,
при секретаре Юкнявичюс М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Николашина Алексея Васильевича на определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 марта 2021 года об отказе в разъяснении решения суда,
УСТАНОВИЛ:
решением Калужского районного суда Калужской области от 26 февраля 2021 года удовлетворены исковые требования Карповой О.В. к Карпову Я.Л., отделению судебных приставов по Московскому округу г. Калуги, Николашину А.В., постановлено освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста по исполнительному производству N 143587\19\40022-ИП ОСП по Московскому округу г. Калуги 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Карповой О.В., Карповым Я.Л., ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за каждым, по 1\5 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; после вступления настоящего решения суда в законную силу возобновить исполнительное производство N 143587\19\40022-ИП, возбужденное 02 декабря 2019 года ОСП по Московскому округу г. Калуги, в части исполнения в отношении доли <адрес>.
11 марта 2021 года представителем Николашина А.В. - Дмитриевой М.С. в суд подано заявление о разъяснении решения суда со ссылкой на то, что суд при разрешении спора не привел мотивов, по которым отклонил доводы участвующих в деле лиц о злоупотреблении правом со стороны истца.
Определением судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 марта 2021 года в удовлетворении заявления отказано.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение суда, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения суда, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.
Таким образом, положения названной правовой нормы, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают ее произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости.
Отказывая в удовлетворении заявления, судья районного суда исходил из того, что решение не содержит неясностей, которые требуют разъяснения.
Выводы судьи районного суда являются верными, поскольку соответствуют обстоятельствам дела, подлежащим применению нормам процессуального права.
Как видно из дела, резолютивная часть решения Калужского районного суда Калужской области от 26 февраля 2021 года изложена четко, понятно и неясностей не имеет.
Доводы, изложенные как в заявлении о разъяснении решения, так и в частной жалобе, фактически сводятся к несогласию с выводами суда при разрешении исковых требований по существу.
При изложенных обстоятельствах правовые основания для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Калужского районного суда Калужской области от 17 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Николашина Алексея Васильевича - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
