Дата принятия: 07 июля 2021г.
Номер документа: 33-2591/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2021 года Дело N 33-2591/2021
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Нургалиева Э.В.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 07 июля 2021 года гражданское дело по частной жалобе Едигарева А.Б., Едигаревой Н.Л. на определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2021 года, которым Едигареву Андрею Борисовичу, Едигаревой Наталье Леонидовне возвращено исковое заявление к акционерному обществу "ДОМ.РФ", правопреемнику акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" о признании недействительным регистрации права собственности от 25.07.2017, признании сделки от 30.04.2019 недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Истцам разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с тем же иском, если истцами будут устранены допущенные нарушения.
УСТАНОВИЛ:
Едигарев А.Б., Едигарева Н.Л. обратились в суд с исковым заявлением к АО "ДОМ.РФ", правопреемнику акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства", о признании недействительным регистрации права собственности от 25.07.2017, признании сделки от 30.04.2019 недействительной, применении последствий недействительности сделки.
Определением суда от 04.02.2021 исковое заявление Едигарева А.Б., Едигаревой Н.Л. оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения имеющихся в заявлении недостатков - 7 дней с момента получения копии данного определения.
В связи с неустранением недостатков в установленный срок судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе Едигарев А.Б., Едигарева Н.Л. просит определение суда отменить, принять исковое заявление к производству.
Вывод суда о том, что ими не исполнено определение об оставлении без движения, не соответствует действительности. В заявлении от 23.02.2021 указано о принятии оригиналов платежных поручений, приложенных к заявлению, и двух платежных поручений, приложенных ранее. Кроме того, в заявлении указано на то, что согласование обстоятельств какие пошлины и в каком размере должны быть уплачены, может быть согласовано в ходе подготовки к рассмотрению дела, для чего существует процедура, предусмотренная ст.152 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения сторон, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене.
В соответствии с положениями статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 1).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2).
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
Из материала усматривается, что определением судьи Глазовского районного суда УР от 04.02.2021 исковое заявление Едигарева А.Б., Едигаревой Н.Л. к АО "ДОМ.РФ", правопреемнику АО "Агентство финансирования жилищного строительства" о признании недействительной регистрации права собственности от 25.07.2017, признании сделки от 30.04.2019 недействительной, применении последствий недействительности сделки оставлено без движения. Заявителям предложено в срок 7 дней с момента получения копии настоящего определения устранить следующие недостатки: конкретизировать исковые требование по каждому из трех заявленных требований, с указанием спорного объекта недвижимости, сторон по сделке и ее вид, а также вид последствий недействительности сделки. Истцам необходимо четко и последовательно изложить суть возникшей правовой проблемы и обосновать просьбу. Кроме того, в исковом заявлении должны быть указаны основания, по которым истец заявляет требования. Также указано, что каждый из истцов должен был оплатить государственную пошлину в размере в соответствии с п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
05.03.2021 вынесено определение о возвращении искового заявления Едигаревых в связи с не устранением недостатков в срок, установленный определением от 04.02.2021. При этом суд исходил из того, что истцами в порядке устранения недостатков искового заявления представлено заявление, о том, что уточнение в просительной части иска могут быть устранены в ходе рассмотрения дела, представлены чек-ордера об оплате государственной пошлины на сумму 450 руб. и 300 руб.
Выводы суда первой инстанции о возврате искового заявления нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.
Так, в соответствии со ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем пятым статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).
Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.
Положениями статьи 136 ГПК РФ закреплено, что при оставлении искового заявления без движения в связи с необходимостью устранения недостатков при подаче иска суд должен предоставить истцу разумный срок для их исправления.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что в определении об оставлении заявления без движения от 04.02.2021 не указано какой размер государственной пошлины должны заплатить истцы, в определении о возврате заявления иска не указано какие недостатки не устранены. Судья не указала, какой размер государственной пошлины должны были оплатить истцы и в каком размере оплатили, с учетом того, что частичная оплата произведена. Поэтому выводы судьи о том, что истцы не устранили недостатки изложенные в определении от 04.02.2021 необоснованы.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене.
В этой связи необходимо отметить, что в статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом применены в настоящем деле не были. Те вопросы, которые возникают у суда по поводу содержания искового заявления истца и дополнительных доказательств, необходимых суду в его обоснования подлежат рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований истца, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Следует отметить, что незаконным возвращением искового заявления были существенно нарушены права истцов и они были лишены права на гарантированную Конституцией Российской Федерации судебную защиту.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 05 марта 2021 года отменить.
Материалы дела по иску Едигарева Андрея Борисовича, Едигаревой Натальи Леонидовны к акционерному обществу "ДОМ.РФ", правопреемнику акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" о признании недействительной регистрации права собственности от 25.07.2017, признании сделки от 30.04.2019 недействительной, применении последствий недействительности сделки направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.
Частную жалобу удовлетворить.
Председательствующий судья Э.В. Нургалиев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
