Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33-2591/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 33-2591/2021
31 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Маркина А.В.
Судей - Головиной Е.А., Занкиной Е.П.
При секретаре - Клёнкиной А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шишиной (Колычевой) И.А. на решение Приволжского районного суда Самарской области от 23.11.2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ООО "Феникс" - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Колычевой И.А. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору в размере 162773 (сто шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят три) рубля 63 копейки.
Взыскать с Колычевой И.А. в пользу ООО "Феникс" государственную пошлину в размере 4455 (четыре тысячи четыреста пятьдесят пять рублей) 63 копейки".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., доводы апелляционной жалобы, поддержанные в суде апелляционной инстанции Шишина (Колычева) И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Колычевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и Колычевой И.А., заключен кредитный договор N на сумму 60 000 рублей, под 55 % годовых, сроком на 12 месяцев.
Ответчик не осуществлял выплаты в счёт погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, у неё образовалась задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162773,63 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору, ООО "Феникс", на основании договора уступки прав требования N.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 162773,63 рубля, из которых: 56189,41 рубль - основной долг; 16038,62 рубля - проценты на непросроченный основной долг; 1505,68 рублей - проценты на просроченный основной долг; 89039,92 рубля - штрафы. Государственную пошлину в размере 4455,47 рублей.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе Шишина (Колычева) И.А. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, в том числе на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела.
В апелляционной инстанции Шишина (Колычева) И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащих образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела,ДД.ММ.ГГГГ, судом первой инстанции вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 162773,63 руб., государственной пошлины в сумме 4 455,63 руб.
Вместе с тем, при назначении слушания по делу и определении указанной выше даты судебного разбирательства, суд первой инстанции не выполнил требования главы 10 ГПК РФ относительно надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания.
Так из вышеуказанного решения следует, что судом ответчик Колычева И.А. о слушании данного дела, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, извещалась надлежащим образом, путем направления судебных извещений по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения"
Между тем, установлено, что судом извещение о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ направлено на имя Колычевой И.А., однако согласно свидетельству N от ДД.ММ.ГГГГ Колычева переменила фамилию на Шишину.
Кроме того, из материалов дела следует, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между сторонами, имеются сведения о контактном телефоне ответчика, таким образом, судом первой инстанции не были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика.
В суде апелляционной инстанции ответчик Шишина (Колычева) И.А. пояснила, что извещение о слушании дела на ДД.ММ.ГГГГ не получала.
Таким образом, судебная коллегия считает, что Шишина (Колычева) И.А. не была надлежащим образом уведомлена всеми возможными способами о времени и месте судебного заседания.
Выявленное нарушение норм процессуального права является существенным, ввиду того, что Шишина (Колычева) И.А. была лишена возможности защитить свои права в условиях состязательности и равноправия судебного процесса, а также реализовать другие процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ и ст. 35 ГПК РФ в суде.
Таким образом, в силу п.2 части 4 и части 5 статьи 330 ГПК РФ, указанное обстоятельство является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В силу приведенных норм права и установленных обстоятельств рассмотрения данного гражданского дела, без надлежащего извещения ответчика Шишиной (Колычевой ) И.А. о дне и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В силу ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между КБ "Ренессанс Кредит" и Колычевой И.А., заключен кредитный договор N на сумму 60 000 рублей, под 55 % годовых, сроком на 12 месяцев.
Порядок и сроки погашения заемщиком предоставленного кредита определяются пунктами кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.
Установлено, что КБ "Ренессанс Кредит", надлежащим образом и в полном объёме, выполнены обязательства по кредитному договору, что не оспаривалось и подтверждается выпиской по счету.
Между тем, ответчик не осуществлял выплаты в счёт погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в связи с чем, у неё образовалась задолженность перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 773,63 рубля.
Из содержания ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Частью 1 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность заемщика по договору, ООО "Феникс", на основании договора уступки прав требования N.
Ответчик уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО "Феникс" (л.д. 30).
Договор уступки требований никем не оспорен, соответственно не отмечается наличие факта ущемления прав физического лица (заемщика) по заемному обязательству. Таким образом, ООО "Феникс" является надлежащим истцом по настоящему иску.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 162773,63 рубля, из которых: 56189,41 рубль - основной долг; 16038,62 рубля - проценты на непросроченный основной долг; 1505,68 рублей - проценты на просроченный основной долг; 89039,92 рубля - штрафы.
Истцом ответчику было направлено требование о полном погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору остаются неисполненными.
В ДД.ММ.ГГГГ ООО" Феникс" обратился к мировому судье судебного участка N Приволжского судебного района Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 773 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 2 227,74 руб., определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника судебный приказ был отменен.
Шишиной (Колычевой) И.А. в суде апелляционной инстанции заявлено ходатайство о применении рока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В соответствии с условиями кредитного договора кредит в размере 60 000 руб. предоставлен Шишиной (Колычевой ) И.А. на срок 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.). Шишина (Колычева) И.А. обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно графику последний платеж должен быть оплачен ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6613,26 руб. (л.д. 10,84).
Как следует из материалов дела, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.(10 руб., которые засчитаны в счет погашения процентов), после чего кредитные обязательства по возвращению суммы кредита и уплате процентов ей не исполнялись.
После переуступки право требования, истцом в адрес Колычевой И.А. направлено требование о полном погашении долга (л.д. 30).
Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.
Однако, в рассматриваемом споре требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. предъявлено истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ после истечения установленного договором сроков возврата кредита, поэтому не изменяет эти сроки, и не влияет на начало течения срока исковой давности.
При этом, истцом заявление о вынесении судебного приказа подано в ДД.ММ.ГГГГ г., а с настоящим иском ООО "Феникс" обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на конверте), то есть за пределом срока исковой давности.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным ООО "Феникс" требованиям пропущен ко всему периоду заявленных требований.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Доказательств уважительности причин пропуска исковой давности истцом не представлено, как и не представлено доказательств перерыва или приостановки течения срока исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приволжского районного суда самарской области от 23 ноября 2020года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Колычевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Судья:Саморенков Р.С. гр. дело N 33-2591/2021
(гр. дело N 2-412/2020)
УИД63RS0024-01-2020-000611-42
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
31 марта 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Маркина А.В.
Судей - Головиной Е.А., Занкиной Е.П.
При секретаре - Клёнкиной А.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шишиной (Колычевой) И.А. на решение Приволжского районного суда Самарской области от 23.11.2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление ООО "Феникс" - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Колычевой И.А. в пользу ООО "Феникс" задолженность по кредитному договору в размере 162773 (сто шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят три) рубля 63 копейки.
Взыскать с Колычевой И.А. в пользу ООО "Феникс" государственную пошлину в размере 4455 (четыре тысячи четыреста пятьдесят пять рублей) 63 копейки".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., доводы апелляционной жалобы, поддержанные в суде апелляционной инстанции Шишина (Колычева) И.А., судебная коллегия
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приволжского районного суда самарской области от 23 ноября 2020года отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Колычевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
