Определение Нижегородского областного суда от 17 марта 2020 года №33-2591/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-2591/2020
г. Нижний Новгород 17 марта 2020 года
Судья Нижегородского областного суда Козлов О.А.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе АО "Альфастрахование" на определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2019 года, которым отказано представителю ответчика АО "Альфастрахование" в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску Шалагинова С.Ю. к АО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,
установил:
Истец обратилась в суд с данными требованиями к ответчику.
18 сентября 2019 года Арзамасским городским судом вынесено решение по гражданскому делу N 2-1299/2019 по иску Шалагинова С.Ю. к АО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.
Не согласившись с вышеуказанным решением суда, 22 ноября 2019 года представитель ответчика АО "Альфастрахование" сдал в почтовое отделение апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы указывая, что решение суда было получено им 23 сентября 2019 года, считает, что срок для подачи апелляционной жалобы не истек.
Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 29 октября 2019 года указанная апелляционная жалоба оставлена без движения и заявителю предоставлен срок 3-х дневной срок с момента получения настоящего определения для устранения недостатков, изложенных в определении суда.
Указанные недостатки в определении суда от 29 октября 2019 года заявителем были устранены.
Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 декабря 2019 года возвращена апелляционная жалоба представителя ответчика АО "Альфастрахование" на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2019 года по гражданскому делу по иску по гражданскому делу по иску Шалагинова С.Ю. к АО "Альфастрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы.
11 декабря 2019 года в Арзамасский городской суд Нижегородской области от представителя АО "Альфастрахование" поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2019 года, в котором он просил восстановить срок.
Определением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2019 года отказано представителю ответчика АО "Альфастрахование" в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2019 года.
В частной жалобе АО "Альфастрахование" просит вышеуказанное определение суда отменить, восстановить срок для обжалования решения суда от 18 сентября 2019 года. Заявитель частной жалобы полагает, что определение суда является незаконным и необоснованным, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что уважительных причин пропуска срока заявителем суду не представлено.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что решение суда было оглашено 18 сентября 2019 года; в протоколе судебного заседания от 18 сентября 2019 года не указана дата изготовления мотивированного решения, что противоречит требованиям п. 2 ст. 193 ГПК РФ. Обращаясь с заявлением о восстановлении процессуального срока, заявитель указал, что копия решения им получена 23 сентября 2019 года, жалоба подана в пределах месячного срока со дня получения мотивированного решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции, в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ, порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Ни в протоколе судебного заседания, ни в резолютивной части решения не указана конкретная дата изготовления мотивированного решения либо срок, в течение которого решение будет изготовлено в полном объеме, и порядок его исчисления. Представитель ответчика непосредственно не присутствовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения суда.
Суд первой инстанции не указал срок, в течение которого решение будет изготовлено в окончательной форме, не разъяснил и не довел до сведения участников процесса дату составления мотивированного решения, что препятствовало установлению начала течения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и свидетельствует об уважительности причин пропуска соответствующего срока, поскольку представитель ответчика мог добросовестно заблуждаться о том, что срок изготовления решения суда наступит не позднее пяти рабочих дней с момента его провозглашения, которое имело место 18 сентября 2019 года, т.е. 23 сентября 2019 года, следовательно, месячный срок подачи жалобы с учетом требований ч. 2 ст. 108 ГПК РФ истечет 23 октября 2019 года, а апелляционная жалоба была подана 22 октября 2019 года, т.е. в пределах месячного срока.
При таких обстоятельствах, вывод суда о пропуске представителя ответчика срока на обжалование по неуважительной причине нельзя признать правомерным и оснований для его восстановления не имелось.
Поскольку суд неправильно применил нормы процессуального закона и неверно определил юридически значимые обстоятельства, определение подлежит отмене на основании п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2019 года, которым отказано представителю ответчика АО "Альфастрахование" в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 18 сентября 2019 года, отменить.
Дело направить в городской суд для выполнения действий, предусмотренных частью 2 статьи 325 ГПК РФ.
Судья Козлов О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка